Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9607/2021[77-3758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Данковцева А.Д, защитника - адвоката Ширяева А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данковцева А.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 февраля 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года

Данковцев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

27 "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" окончательно Данковцеву А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания им наказания, о зачете в срок наказания, наказания, отбытого им по приговору "данные изъяты", о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей, а также о судьбе вещественного доказательства по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 февраля 2021 года приговор в отношении Данковцева А.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Данковцева А.Д. и его защитника Ширяева А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Данковцев А.Д. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере "данные изъяты" рублей, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Данковцев А.Д, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминированного преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание суровым. Ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и с учетом изменений, внесенных в ст.314-316 УПК РФ просит судебные решения в отношении него отменить, провести судебное разбирательство в общем порядке.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Артемов К.К. ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Данковцева А.Д. соответствует требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Данковцева А.Д. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действиям Данковцева А.Д. суд дал правильную юридическую оценку и верно их квалифицировал по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Данковцеву А.Д. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Данковцеву А.Д. суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие его наказание, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и жены, его инвалидность и ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Данковцеву А.Д. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Отбывание лишения свободы осужденному Данковцеву А.Д. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство в отношении Данковцева А.Д. было проведено в общем порядке, нарушения права Данковцева А.Д. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не допущено.

В связи с наличием в материалах уголовного дела выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Данковцева А.Д, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в особом порядке и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом правильно, на основании ч.3 ст.314 УПК РФ, принято решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с необходимостью исследования всех обстоятельств дела, оценки представленных доказательств и квалификации действий Данковцева А.Д.

Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон с соблюдением прав участников процесса. Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, всем доводам в защиту осужденного, дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не допущено, а потому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Данковцева А.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 февраля 2021 года в отношении Данковцева ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи