Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-13783/2022[88а-19930/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ягутиной Г.А, Ягутина А.А. - Лесиной Т.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ягутиной Г.А, Ягутина А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю Исаеву В.В, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю Мигрин Е.Д, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по городу Севастополю об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения Ягутиной Г.А, Лесиной Т.Ю. судебная коллегия

установила:

Ягутина Г.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаева В.В. и Мигрин Е.Д. по сносу объекта незавершенного строительства и забора, расположенных на участках с кадастровыми номерами N, по адресу: "адрес" "адрес", отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N, возложить на административных ответчиков обязанность восстановить объект незавершенного строительства по указанному адресу и переместить вновь образованный объект капитального строительства - забор по смежной границе названных земельных участков, восстановив смежную границу между ними с привлечением специалиста в области землеустройства с применением геодезической аппаратуры.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 февраля 2022 года решение от 30 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2022 года, Ягутина Г.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 18 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ягутина Г.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2019 года по делу N2-155/2019 (т. 1 л.д. 58-59) Гунькиной Н.К. отказано в удовлетворении ее иска к Ягутиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленный еврозабор и строение со стороны земельного участка N 78 по адресу г "адрес"

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года по делу N33-2079/2019 (т. 1 л.д. 60-62) вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, на Ягутину Г.А. возложена обязанность перенести забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N восстановив смежную границу между данными земельными участками.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона N1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона N1-ФКЗ от 7 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что, вышеуказанное апелляционное определение от 17 июня 2019 года является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа ФС N (л.д. 88) вынесено постановление N (т. 1 л.д. 86) о возбуждении исполнительного производства N взыскателем по которому является Гунькина Н.К, должником Ягутина Г.А, предмет исполнения: обязать перенести забор. Названным постановлением установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предложено представить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения согласно ч. 1 ст. 105 Закона N229-ФЗ, Ягутина Г.А. требования исполнительного документа не исполнила, 31 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N (т. 1 л.д. 84) о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения до 31 января 2020 года.

31 января 2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действия, согласно которого выходом по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Строитель СУ-432" участок N78 установлен факт неисполнения решения суда.

Поскольку во вновь установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе Ягутиной Г.А. также выполнены не были, 3 февраля 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в отношении должника был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ (т. 1 л.д. 82) и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю N от 4 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 81) должник Ягутина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N (т. 1 л.д. 80) об установлении Ягутиной Г.А. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 6 июля 2020 и составлен протокол N (т. 1 л.д. 75) об административном правонарушении, предусмотренном ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю N от 22 июня 2020 года (т. 1 л.д. 74) должник Ягутина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что должником Ягутиной Г.А. длительное временя без уважительных на то причин требования вступившего в законную силу решения суда, которым на нее возложена обязанность перенести забор, не исполнялись.

Поскольку должником Ягутиной Г.А. в сроки, установленные для добровольного исполнения решение суда исполнено не было, 14 июля 2020 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрин Е.Д. взыскателю Гунькиной Н.К. направлено предложение N (т. 1 л.д. 73) произвести авансирование затрат на работы по переносу забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, восстановив смежную границу между данными земельными участками, расположенными "адрес"

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 10 августа 2020 года были проведены работы по сносу забора и восстановлению границ между земельными участками N и N по адресу: "адрес" однако должник Ягутина Г.А. оказала воспрепятствование принудительному сносу забора.

10 августа 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в адрес должника Ягутиной Г.А. вынесено требование N об исполнении в срок до 12 августа 2020 года требований исполнительного документа.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 14 августа 2021 года взыскателем Гунькиной Н.К. за свой счет завершены работы по переносу забора по смежной границе между земельными участками N77 и N78 в СТ "Строитель СУ-432", смежная граница между названными земельными участками восстановлена (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия приставов, в том числе заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю по предложению взыскателю Гунькиной Н.К. произвести авансирование затрат на работы по переносу забора по смежной границе земельных участков соответствуют требованиям Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) и не нарушают прав должника Ягутиной Г.А, вызваны недобросовестным поведением последней, уклонением от исполнения требований решения суда.

При этом то обстоятельство, что должник Ягутина Г.А. 16 июля 2019 года переоформила земельный участок N77 в СТ "Строитель СУ-436" в пользу своего сына Ягутина А.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно не принято во внимание, поскольку фактически направлены на уклонение должника от исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор дарения от 16 июля 2019 года (т.1 л.д. 93-95), как и заявление о замене стороны должника Ягутиной Г.А. судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. При этом предложение представить правоустанавливающие документы на земельный участок было изложено в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое должником было получено и требования которого ею не выполнены.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что должник не обращалась к новому собственнику с целью исполнения судебного акта, каких-либо препятствий в исполнении он не чинил, о замене должника в исполнительном производстве истцы не ходатайствовали.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика. Так, как установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы N4227-С от 26 июля 2021 года, подготовленным ООО "Офкадин" в рамках настоящего дела, забор установлен по смежной границе между земельными участками N77 и N78 в СТ "Строитель СУ-432" с кадастровыми номерами N и N в соответствии со сведениями ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ и сведениями государственных актов, на основании которых вынесено апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17 июня 2021 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что забор, подлежащий сносу, возведен по границе, установленной вступившим в законную силу решением суда, которое подлежит исполнению и исполнение проведено строго в соответствии с судебным актом.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.