Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-13826/2022[88а-19913/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жук А.И. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жук А.И. к филиалу "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ" о восстановлении жилищных прав.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Жук А.И. по доверенности Кротко Н.В, судебная коллегия

установила:

Жук А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника Филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - Филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс") от 1 марта 2021 года N 1 об отказе Жук А.И. и членам его семьи в предоставлении жилищной субсидии незаконным и не действующим с момента его вынесения; о признании незаконным решения начальника Филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 1 марта 2021 года N3 о снятии Жук А.И. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по последнему месту службы г. Феодосия, Республика Крым; о возложении обязанности на начальника Филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" восстановить Жук А.И. и членов его семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по последнему месту службы - г. Феодосия Республика Крым с первоначальной даты постановки -16 мая 2016 года; о возложении обязанности на начальника Филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" рассмотреть вопрос о предоставлении Жук А.И. и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам, с учетом его права на предоставление такой субсидии в порядке Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76 и письменным обязательством о расторжении договора социального найма от 18 мая 2009 года N23/09 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" её освобождении и передаче уполномоченному органу.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 апреля 2022 года, Жук А.И просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым административный иск удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Жук А.И. по доверенности Кротко Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жук А.И. в период прохождения военной службы по контракту, как военнослужащий, заключивший первый контракт с Министерством обороны РФ до 1 января 1998 года, и члены его семьи: супруга Жук И.П, по заявлению от 29 апреля 2016 года и приложенным к нему документам, решением N479 от 30 августа 2016 года ФГКУ "Росжилкомплекс", 1 отдел (г. Севастополь), были признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по месту прохождения военной службы г. Феодосия, Республика Крым, с датой принятия на учет и включением в единый реестр военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации - 16 мая 2016 года.

Жук А.И. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 12 июля 2016 года, что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч N 15650 от 6 июля 2016 года N 214с. На момент исключения из списков личного состава воинской части - продолжительность военной службы в календарном исчислении составила более 20 лет (26 лет 11 месяцев 13 дней).

Из содержании выписки из приказа командира войсковой части N15650 "адрес") от 15 августа 2015 года N191 следует, что последним местом службы Жук А.И. является воинская часть 15650, г. Феодосия.

18 мая 2009 года между Жук А.И. и Ейской квартирно-эксплуатационной частью района на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27 июня 2008 года N заключен договор социального найма от N, согласно которому наймодатель передает, а наниматель Жук А.И. и члены его семьи принимают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из двух комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Решением Ейского городского суда от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-107/2019 признана членом семьи Жук А.И. его внучка - Ашихина А.О, 12 мая 2016 года рождения, на начальника Отделения (территориального, г. Краснодар) ФГКУ "Росжилкомплекс" возложена обязанность изменить договор социального найма от 18 мая 2009 года N 23/09, указав в качестве членов его семьи жену - Жук И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Ашихину А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучку - Ашихину А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение решения суда, соглашением к договору социального найма жилого помещения от 18 мая 2009 года N от 27 февраля 2020 года в состав совместно проживающих в жилом помещении, по адресу: "адрес", с Жук А.И. помимо его супруги дополнительно включены его дочь Ашихина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка - Ашихина А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением N 19 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи военнослужащего от 12 февраля 2021 года на учет нуждающихся в жилых помещениях приняты члены семьи Жук А.И. дочь Ашихина А.А, внучка Ашихина А.О.

Решением N275 от 13 декабря 2019 года ФГКУ "Росжилкомплекс", после уточнения сведений о Жук А.И. и членах его семьи, было вынесено решение об изменении формы обеспечения Жук А.И. жильем с предоставления жилого помещения, на обеспечение субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с п. 3, п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правилами) Жук А.И. такое письменное обязательство (заявление от 17 августа 2016 года) в отношении квартиры, которая была предоставлена Жук А.И. по договору социального найма ранее, в период прохождения им военной службы в г. Ейске, Краснодарского края, было оформлено Жук А.И. сразу при признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по последнему месту службы в г. Феодосия.

Решением начальника Филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 1 марта 2021 года N1 Жук А.И. и членам его семьи отказано в предоставлении субсидии.

Решением N 3 от 1 марта 2021 года Жук А.И. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту службы, предоставляемых по договору социального найма в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

Данные решения были получены Жук А.И. 13 марта 2021 года, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (л.д. 9-10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу о том, что административный истец не может быть признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, поскольку ранее был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В связи с этим, как указал суд первой инстанции, Жук А.И. не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Из правового анализа ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" судом апелляционной инстанции установлено, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь нормами ч. 1 ст. 51, ст. 55, ст. 56 ЖК РФ, п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 30 января 2009 года N 15 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учетная норма площади жилого помещения по Ейскому городскому поселению Ейского района составляет 9, 0 квадратных метров общей площади на одного человека.

Как было указано выше, административному истцу и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес" которое административный истец в установленном порядке не сдал, а в 2020 году вселил в вышеуказанное жилое помещение свою внучку Ашихину А.О.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции обосновано указано, что предоставленное административному истцу жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, соответствует установленным нормам площади жилого помещения, определяемой соответствующим органом местного самоуправления городского (сельского) поселения согласно Жилищному кодексу РФ, на территории которого жилое помещение расположено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8, выводах Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 17 июля 2018 года N1808-0, от 25 октября 2018 года N2619-0, суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, считает их обоснованными относительно того, что Жук А.И. не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства обязывающие административного ответчика принять решение о снятии Жук А.И. с учета, а именно, утрата основания, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма: получение военнослужащим жилья по договору социального найма в 2009 году. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться в органы местного самоуправления по постоянному месту жительства в целях признания нуждающимся в жилом помещении и обеспечения жилым помещением муниципального жилищного фонда на общих основаниях.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции Управления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.