Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-14002/2022[88а-19909/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Орленко Н.С. - Куртаметова А.С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Орленко Н.С. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю Кузнецовой О.Г, УФССП России по городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю - Кузнецовой О.Г, УФССП России по городу Севастополю - Снегиревой Я.Е, представителя ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" - Велигиной В.О, судебная коллегия

установила:

Орленко Н.С, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г. (далее - пристав Кузнецова О.Г.) от 27 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N и возложении обязанности возобновить осуществление исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 марта 2022 года решение от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 апреля 2022 года, Орленко Н.С, действуя через своего представителя, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 26 мая 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Севастопольским городским судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю - Кузнецова О.Г, УФССП России по городу Севастополю - Снегирева Я.Е, представитель ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" - Велигина В.О, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Снегиревой Я.Е, на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по гражданскому делу N 2-547/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", согласно которому предметом исполнения являлось: "Обязать Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 91, расписание движения автобуса по этому маршруту".

В ходе осуществления указанного исполнительного производства 12 августа 2021 года приставом Кузнецовой О.Г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" осуществило размещение на остановочных пунктах автобусного маршрута N 91 расписания движения автобуса по этому маршруту, на листах формата А4 на столбах и стенах остановок.

Постановлением от 27 августа 2021 года пристава Кузнецовой О.Г. исполнительное производство N окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) - в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая судебный спор путем оставления административного иска без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником исполнено судебное решение в полном объеме доступным для него способом, в связи с чем, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом судом первой инстанции не установлено нарушения прав взыскателя и оснований для отмены вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Как следует из представленных материалов, автобусный маршрут города Севастополя N 91 "5 км. Балаклавское шоссе - Сахарная головка" имеет 15 остановок в прямом и 17 остановок в обратном направлениях. Фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о наличии на 12 августа 2021 года расписания движения автобусов на всех остановочных пунктах указанного автобусного маршрута, за исключением остановок по требованию, где не предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, а также за исключением остановок, хотя и предусмотренных схемой маршрута, но фактически отсутствующих ввиду ремонтных дорожных работ.

Кроме того, в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для окончания исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления, в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о размещении на бумажном носителе на остановочных пунктах автобусного маршрута N 91 расписания движения автобусов по этому маршруту.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ установлено, что представленные в материалы дела документы, в том числе вышеуказанный акт о совершении исполнительных действий, послуживший основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не вызывают сомнений в действительном исполнении должником обязанностей, возникших у него в исполнительном производстве N

Учитывая наличие установленного факта исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, путем размещения расписания движения автобусов на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 91, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство обоснованно окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам административного истца о формальном отсутствим в постановлении об окончании исполнительного производства сведений о порядке и способе фактического исполнения должником - ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" требований исполнительного документа, не свидетельствует о его незаконности, а также о том, что суд первой инстанции сослался в судебном решении на обстоятельства (фототаблицы, акт о совершении исполнительных действий, апелляционное определение), не являвшиеся предметом рассмотрения судебного пристава-исполнителя и не упомянутые в оспариваемом решении.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что доводы административного истца о том, что постановление принято административным ответчиком с превышением своих полномочий, поскольку остановочные пункты автобусного маршрута N 91 находятся на территории Балаклавского района города Севастополя, а полномочия административного ответчика распространяются только на Ленинский район города Севастополя, не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что юридическим адресом должника - ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" является г. Севастополь, ул. Л.Толстого, д. 51, то есть Ленинский район города Севастополя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях определено место совершения исполнительных действий, что согласуется как с положениями ч. 2 и 3 ст. 33 Федерального закона N229-ФЗ.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.