Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-14170/2022[88а-19984/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Цыкало Н.А. - Цыкало Р.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Цыкало Н.А. к заместителю прокурора Центрального района города Симферополя Дашковскому П.С, прокуратуре Центрального района города Симферополя Республики Крым о признании незаконным представления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Костюк А.И, представителя Цыкало Н.А. по доверенности Цыкало Р.А, судебная коллегия

установила:

Представитель Цыкало Р.А, действующий в интересах Цыкало Н.А, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального района города Симферополя Дашковскому П.С, в котором с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об изменении предмета исковых требований просит суд признать незаконным представление от 18 февраля 2021 года NПрдр-48-21 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства; возложить обязанность на заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Дашковского П.С. отозвать представление от 18 февраля 2021 года NПрдр-48-21 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 24 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года решение от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2022 года, административный истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым административный иск удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Цыкало Н.А. по доверенности Цыкало Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административный иск удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Костюк А.И. возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Цыкало Н.А. избрана председателем правления Жилищно-строительного кооператива N29 (ЖСК N29) в многоквартирном жилом доме "адрес", о чём свидетельствует выписка из протокола N 1 заседания правления Кооператива от 27 января 2021 года.

Во исполнение поручения прокурора Центрального района города Симферополя в части обеспечения и защиты прав граждан на поднадзорной территории в связи с резким ухудшением погодных условий и поступившей информации о получении травмы головы человеком в результате падения сосульки с крыши многоквартирного дома, старшим помощником прокурора Центрального района города Симферополя Редзановой Э.Э, помощником прокурора района Сердюком А.А, помощником прокурора Зарединовой Д.Э. в рамках надзора обследован многоквартирный дом N103, расположенный "адрес" Установлено, что по указанному адресу, расположен пятиэтажный дом, который имеет 100 квартир, 6 подъездов. Крыша указанного дома двухскатая, с козырьками над входами. На момент осмотра крыша и козырьки над входами указанного многоквартирного дома покрыты слоем снега и наледью. Кроме того, с крыши свисают крупные сосульки, создающие угрозу жизни и здоровью жильцов дома и иных граждан. Функции по управлению указанным многоквартирным домом исполняет ЖСК N29, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц 12 декабря 2014 года под N. Обязанность по устранению наледей и очистке крыши дома от снега и сосулек законодательством возложены на указанную организацию.

Указанная информация зафиксирована в докладной записке от 18 февраля 2021 года на имя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым за подписью должностных лиц прокуратуры района, в которой также указано на необходимость принятия неотложных мер прокурорского реагирования, в частности, внесения представления в ЖСК N29 об устранении выявленных нарушений закона (л.д. 197).

18 февраля 2021 года заместителем прокурора Центрального района года Симферополя Республики Крым Дашковским П.С. 18 февраля 2021 года NПрдр-48-21 в адрес председателя ЖСК N29 Цыкало Н.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которым, в связи с установлением фактов неисполнения управляющей компанией требований закона в части своевременной уборки придомовой территории от снега и наледи, своевременного удаления сосулек и снега с крыш многоквартирных жилых домов и козырьков над входами в них, предписано безотлагательно рассмотреть данное представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть представление в течении месяца со дня внесения с участием работника прокуратуры; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме, с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление заместителя прокурора от 18 февраля 2021 года NПрдр-48-21 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства является обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" процедурой, требования, изложенные в представлении, направленные на устранение выявленного нарушения, причин и условий ему способствовавших, соответствуют закону, что исключает основания для признания его незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 1, ч.ч. 1 и 2 ст. 21, ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 157.2, ч.ч. 1 и 1.1 ст. 161, ч. 2.2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17 февраля 2015 года N2-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. "г" ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.6.14, п. 4.6.1.23, 4.6.4, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), п. 1.1, п. 14.6 Устава Жилищно-строительного кооператива N 29, утверждённого протоколом N 2 от 15 октября 2020 года (далее - Устав), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена, при этом проверка исполнения законов проводится на основании соответствующего решения в том случае, если поступившие в органы прокуратуры сведения о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения такой проверки, следовательно, в ином случае проведение проверки не требуется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что прокурор вправе проверять соблюдение требований действующего жилищно-коммунального законодательства, а также иного законодательства, в том числе и на основании информации, полученной прокурором самостоятельно.

1 января 2019 года между ЖСК N 29, в лице Председателя правления Цыкало Н.А. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Быковым Л.Л. (Исполнитель) заключён договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать услуги на объекте заказчика - по уборке придомовой территории и подъездов дома N103 по адресу: г. Симферополь, ул. Гавена, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. В перечень оказываемых услуг согласно приложению N 1 к названному договору включены работы по очистке придомовой территории от снега в зимний период, посыпка дорожек реагентами (при необходимости).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно докладной записке должностных лиц прокуратуры на имя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года, в ходе визуального осмотра установлен факт нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг, а именно установлено, что крыша и козырьки над входами многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", покрыты слоем снега и наледью. Кроме того, с крыши свисают крупные сосульки, создающие угрозу жизни и здоровью жильцов дома и иных граждан; установлено, что функции по управлению указанным многоквартирным домом исполняет ЖКС N 29.

Оформление докладных записок по итогам проведения соответствующих мероприятий работниками прокуратуры предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года N450 (далее по тексту - Инструкция).

Таким образом, в соответствии с п. 4, п. 5.9.4 Перечня основных видов организационно-распорядительных, информационно-справочных и других документов (приложение N 1 к Инструкции), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае, не требовалось принятия решения о проведении проверки в отношении ЖСК N 29, при наличии информации о фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации, не требующей подтверждения.

По итогам изучения информации о выявленных фактах нарушения действующего законодательства, изложенной в докладной записке от 18 февраля 2021 года, по резолюции прокурора района неотложно приняты меры прокурорского реагирования без проведения дополнительной проверки путем внесения представления в адрес руководителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Симферополь, ул. Гавена, д. 103.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в силу действующего законодательства именно ЖСК N 29 является субъектом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства относительно того, что крыша многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на момент проведения осмотра 18 февраля 2021 года должностными лицами прокуратуры была покрыта снегом и наледью, не опровергалось административным истцом в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 августа 2021 года.

Вопреки утверждениям административного истца, судом апелляционной инстанции установлено, что ограждение территории сигнальной лентой в данном случае не может свидетельствовать о надлежащем выполнении действующих норм и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанные меры предпринимаются для ограждения места сброса снега и наледи исключительно при проведении работ по очистке крыши, во избежание возможного падения снега.

Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено, что установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для принятия прокурором мер реагирования путем внесения представления в адрес административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое представление содержит требование заместителя прокурора лишь о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, и не указывает на необходимость принятия конкретного решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не подтверждении административными ответчиками факта не проведения ЖСК N 29 работ по удалению снега, наледи и сосулек на придомовой территории многоквартирного жилого дома N103 по адресу: г. Симферополь, ул. Гавена, опровергается вступившими в законную силу Постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 июня 2021 года по делу N5-890/2021 (вступило в законную силу 5 июля 2021 года), и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N05-0272/19/2021 (вступило в законную силу 29 июля 2021 года), которыми ЖСК N 29 и председатель ЖСК N 29 Цыкало Н.А, соответственно, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что у заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым Дашковского П.С. имелись основания для внесения председателю правления ЖСК N 29 Цыкало Н.А. представления от 18 февраля 2021 года NПрдр-48-21, которое содержало законные и обоснованные требования об устранении выявленного нарушения жилищного законодательства, по форме и содержанию соответствовало действующему законодательству и являлось исполнимым.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.