Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8а-3784/2022[88а-9784/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Исмаилова М.Ш. по доверенности Ульянченко С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года, которым отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Исмаилова М.Ш. к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края об оспаривании отказа в признании садового дома жилым.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Исмаилов М.Ш. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа административного ответчика, изложенного в письме от 4 февраля 2021 года N, в переводе садового дома в жилой дом и признании садового дома N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 450 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", жилым домом, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о признании указанного садового дома жилым домом.

В обоснование административного иска Исмаилов М.Ш. указал, что, являясь собственником садового дома с кадастровым номером "данные изъяты" обратился в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края (далее - администрация) с заявлением о признании принадлежащего ему садового дома жилым домом, однако получил отказ по причине непредставления выписки из Реестра членов саморегулируемой организации на текущую дату и размещения садового дома на расстоянии менее 5 метров от красной линии и 3 метров от земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что не соответствует Градостроительным регламентам зоны дачного строительства, с чем он не согласен.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года административный иск удовлетворен частично: признан незаконным отказ администрации от 4 февраля 2021 года N в переводе садового дома в жилой дом и признании садового дома жилым домом; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Исмаилова М.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2022 года, представитель Исмаилова М.Ш. по доверенности Ульянченко С.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года и оставлении в силе решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года. Как указывает заявитель, наличие оснований для отказа в признании садового дома жилым судом апелляционной инстанции установлено не было. Ссылается на то, что "данные изъяты"" является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и имеет допуск к определенным видам работ.

Определением судьи от 2 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Исмаилов М.Ш, являясь собственником садового дома общей площадью 44 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке общей площадью 450 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" в "адрес", обратился в администрацию с заявлением о признании указанного садового дома жилым, представив копию паспорта, выписки из ЕГРН на садовый дом и земельный участок, экспертное заключение обследования технического состояния садового дома, подготовленного "данные изъяты"

Письмом администрации от 4 февраля 2021 года N Исмаилову М.Ш. отказано в переводе садового дома в жилой дом по причине непредставления выписки из Реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, размещения садового дома на расстоянии менее 5 метров от красной линии и менее 3 метров земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в нарушение требований Градостроительного регламента зоны дачного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2020 года N 12).

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Удовлетворяя частично заявленные Исмаиловым М.Ш. требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что административный истец, являясь собственником садового дома, введенного в эксплуатацию до утверждения Градостроительного регламента, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 представил все необходимые документы для получения муниципальной услуги в переводе садового дома в жилой дом, в связи с чем отказ органа местного самоуправления признал незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное экспертное заключение, подготовленное отделом по Темрюкскому району ГБУ "адрес" не отвечает требованиям закона, поэтому отсутствие такого заключение является самостоятельным основанием для отказа в признании садового дома жилым.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает данный вывод суда апелляционной инстанции преждевременным, поскольку при наличии сомнений в правильности экспертного заключения суд вправе назначить судебную экспертизу.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года отменить, административное дело N 2а-2196/2021 направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 апреля 2022 года.