Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-8216/2022[88а-15636/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асановой Э.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Асановой Э.Э. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Асановой Э.Э. и ее представителя Кириакиди К.Г, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асанова Э.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 9 ноября 2020 года "Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от 3 сентября 2020 года N 4017 "О предоставлении Асановой Э.Э. разрешения на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)", отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N и объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной Асановой Э.Э. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Асановой Э.Э. и ее представителя Кириакиди К.Г, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 2 июля 2020 года Асанова Э.Э. обратилась к председателю комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 16 июля 2020 года N 32219 назначены публичные слушания по вопросу предоставления Асановой Э.Э. разрешения на установление условного вида разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)", отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N и объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу "адрес".

Постановлением администрации МО г. Новороссийска от 3 сентября 2020 года N 4017 Асановой Э.Э. предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)", отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N и объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес".

Исполняющим обязанности прокурора г. Новороссийска Дубовицким В.В. главе администрации МО г. Новороссийска 6 октября 2020 года внесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, в обоснование которого указано, что экспертиза проектной документации объектов капитального строительства - жилого дома и хозяйственной постройки не проводилась, не установлено соблюдение всех строительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности, а не только требований строительных норм и правил по объемно-планировочному решению.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 9 ноября 2020 года N 5334 постановление администрации МО г. Новороссийск N 4017 отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из экспертного заключения ООО "Независимая Экспертная Компания", согласно которому нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил в вопросах надежности всех видов безопасности: сейсмической, пожарной, взрывопожарной, экологической, санитарной и долговечности, угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 6 данной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты объект капитального строительства с кадастровым номером N является жилым домом 2010 года постройки, площадью 332, 4 кв. м, объект капитального строительства с кадастровым номером N является нежилым зданием - хозяйственной постройкой 2011 года постройки, общей площадью 51 кв. м.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территорий и проекта межевания территории не требуется), при осуществлений строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Вместе с тем статьей 53 названного Кодекса предусмотрено получение разрешения на строительство гостиницы/общежития, гостевого дома, доходного дома, в соответствии с разработанной проектной документацией, а также проведение экспертизы указанной проектной документации (статья 49.

Объекты капитального строительства жилой дом и хозяйственная постройка, в отношении которых предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)" построены в 2010 и 2011 годах, экспертиза их проектной документации не проводилась, не установлено соблюдение применяемых при возведении гостиниц, общежитии, гостевых и доходных домов и т.д, а не только требований строительных норм и правил по объемно-планировочному решению.

Кроме того, экспертное заключение ООО "Независимая Экспертная Компания" составлено только в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N, в то время как предметом обжалуемого постановления является также объект капитального строительства с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерным выводам об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов