Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-8230/2022[88а-15692/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филимонова С.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Филимонова С.А. об оспаривании действий службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филимонов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Филимоновым С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 14 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неверную оценку представленных в деле доказательств, а также на неправильное применение норм материального права.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Филимонов С.А. является должником в исполнительном производстве, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 3 августа 2021 года определена задолженность Филимонова С.А. в размере 391 410 рублей 65 копеек.

Выражая несогласие с судебными актами, Филимонов С.А. приводит в кассационной жалобе довод о наличии в деле доказательств, отвергнутых судами, касающихся сведений о доходах должника.

Такой довод не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование материального закона.

Федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

Подобный подход направлен на максимально возможное сохранение ребенку, которым в силу пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), прежнего уровня его обеспечения при условии, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П; Определение от 29 сентября 2016 года N 2091-0).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N229-ФЗ.

Статьей 102 Федерального закона N229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер алиментов, подлежащий взысканию с Филимонова С. А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, был определен в долевом соотношении от суммы заработка и (или) иного дохода (1/4), а также в твердой денежной сумме (30% от прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Крым, с последующей индексацией этой суммы).

В период, за который осуществлен расчет задолженности по алиментам согласно оспариваемому постановлению, Филимонов С. А. не был трудоустроен.

Сведения об иных доходах Филимонова С.А. за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2021 года, подтвержденные документально, в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал размер задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, сведения о размере которой находятся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службе государственной статистики в сети интернет.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов