Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-8545/2022[88а-15637/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радовиль Я.В, действующей в интересах ГУФСИН России по Ростовской области, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыдовой Е.И. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУФСИН России по Ростовской области об отказе Давыдовой Е.И. в проведении рабочей встречи для оказания юридической помощи осужденному Давыдову Е.В.

Просила обязать ГУФСИН России по Ростовской области не чинить препятствия и обеспечить встречу для оказания юридической помощи с осужденным Давыдовым Е.В.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Ростовской области от 18 декабря 2020 года N ог-62/ТО/12-2321 в удовлетворении заявления Давыдовой Е.И. от 25 ноября 2020 года входящий N ОГ-2643.

В кассационной жалобе, поданной представителем ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Радовиль Я.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1). Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения закреплены в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" бесплатная юридическая помощь оказывается в виде правового консультирования в устной и письменной форме; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Федерального закона все указанные виды бесплатной юридической помощи могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П указал, что законодатель гарантировал осужденному право на получение именно квалифицированной юридической помощи адвоката или иного лица, имеющего право на ее оказание, и цель предоставления свидания, предусмотренная частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, может быть достигнута в случаях, когда лицо, оказывающее юридическую помощь, имеет высшее юридическое образование.

Как следует из материалов дела, Давыдова Е.И. 23 ноября 2020 года обратилась к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о предоставлении ей свидания с осужденным Давыдовым Е.В, с целью оказания ему юридической помощи.

При этом Давыдовой Е.И. к заявлению приложены доверенность, выданная Давыдовым Е.В. 22 октября 2020 года, гражданско-правовой договор, заключенный между Давыдовой Е.И. и Давыдовым Е.В. на оказание юридической помощи, копия определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2200-О. Однако в предоставлении свидания Давыдовой Е.В. отказано.

Давыдова Е.И. обратилась к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области 25 ноября 2020 года с ходатайством, в котором просила дать ответ на основании какого нормативного акта ей было отказано в рабочей встрече с осужденным Давыдовым Е.В.

В ответе от 21 декабря 2020 года сказано, что без предоставления документов, подтверждающих оказание именно юридической помощи осужденному свидание не может быть предоставлено.

Также 25 ноября 2020 года Давыдовой Е.И. через интернет-приемную подано обращение в ГУФСИН России по Ростовской области, зарегистрированное о незаконности действий должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области.

На данное обращение временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по Ростовской области дан ответ 18 декабря 2020 года о том, что без предоставления документов, подтверждающих оказание именно юридической помощи осужденному, Давыдовой Е.И. не могло быть представлено свидание с осужденным Давыдовым Е.В, как лицу, имеющему право на оказание юридической помощи.

Принимая во внимание, что Давыдова Е.И. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома ФГКОУ ВПО "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" г. Ростова-на-Дону, имеет доверенность на право представлять интересы осужденного Давыдова Е.В, заключила договор с Давыдовым Е.В. на оказание юридической помощи последнему, довод административного ответчика в ответе от 18 декабря 2020 года на отсутствие документов, подтверждающих право оказания юридической помощи, представляется несостоятельным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерным выводам об отмене судебного решения и признании незаконным оспариваемого решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов