Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-10042/2022[88-19380/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Траст" на определение мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 26.04.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.08.2021, по гражданскому делу по заявлению ПАО "Сбербанк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

03.10.2016 и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Центрального отделения N 1806 взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.10.2013за период с 21.01.2016 по 25.07.2016 в размере 121 027, 89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810, 28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи от 30.07.2019 по делу произведена замена ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Траст".

Определением мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 26.04.2021 в удовлетворении заявления ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа, выданного по гражданскому делу N 2-2376/106-16 по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказано, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от16.08.2021 определение мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 26.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ООО "Траст" просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что 03.10.2016 и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Центрального отделения N 1806 взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.10.2013за период с 21.01.2016 по 25.07.2016 в размере 121 027, 89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810, 28 рублей.

03.10.2016 копия судебного приказа направлена в адрес сторон.

Определением мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи от 30.07.2019 по делу произведена замена ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Траст".

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист ему не был передан ПАО "Сбербанк России" не имеют правового значения, так как данные действия цедента, который также являлся взыскателем, нельзя расценивать как уважительная причина пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указывает в заявлении ООО "Траст", действия по розыску исполнительного листа начали им предприниматься с июля 2019, то есть по истечении 1, 5 лет после заключения договора уступки прав требований от 01.12.2017.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, отсутствуют и основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 26.04.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова