Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-10437/2022[88-17349/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Казакова Р.А. на определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26.08.2021 об отказе в прекращении исполнения взыскания по исполнительному документу и апелляционное определение Ростовский областной суд от 24.11.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении взыскания в пользу ФИО6 1 166 084, 66 рублей по исполнительному листу N от 10.04.2017, выданному Егорлыкским районным судом Ростовской области на основании определения суда от 25.01.2017, принятого по заявлению ФИО2 об индексации денежной суммы, присужденной решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.08.2014 по гражданскому делу N 2-51/2014 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 6 931 865, 68 рублей убытков.

В обоснование требований указано, что данная сумма задолженности была погашена третьим лицом - ее супругом, двумя платежами от 25.01.2019 и 15.04.2019 в рамках дела о ее банкротстве, рассмотренному Арбитражном судом Ростовской области.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения взыскания по исполнительному листу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ссылаясь на неприменение норм законодательства подлежащих применению. Полагает, что при рассмотрении ее заявления подлежали применению нормы права, регулирующие вопросы о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 26.10.2022 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена возможность исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в рамках процедуры банкротства должника (физического либо юридического лица).

В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что погашения суммы индексации, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.01.2017 в размере 1 166 084, 66 рублей в рамках дела о банкротстве не производилось, доказательств такого погашения суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств погашения ФИО1, либо ее супругом, суммы индексации, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.01.2017 в размере 1 166 084, 66 рублей заявителем не представлено.

При этом, отклоняя доводы частной жалобы ФИО1 о прекращении исполнения взыскания по исполнительному документу суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы частной жалобы сводятся к искажению обстоятельств дела, цитированию отдельных отрывков из вышеназванных постановлений Арбитражного суда Ростовской области, принятых в рамках дела о банкротстве, в отрыве от всей совокупности содержащихся в них выводов и платежных документов, подтверждающих осуществление реальных выплат пользу ФИО2.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами нижестоящих инстанций норм закона, подлежащего применению отклоняются судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании права.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26.08.2021 об отказе в прекращении исполнения взыскания по исполнительному документу и апелляционное определение Ростовский областной суд от 24.11.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова