Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-11032/2022[88-19383/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.11.2021 о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022, принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, производство по делу прекращено.

Данным определением суд также удовлетворил требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 120 000, 00 рублей, в том числе - 90 000, 00 рублей - оплата за проведение судебной комплексной землеустроительной оценочной экспертизы, 30 000, 00 рублей оплата юридической помощи адвоката.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что взысканные с нее суммы в счет возмещения судебных расходов не отвечают требованиям разумности.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило возражение, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы указывая на то, что для определения юридически значимых обстоятельств, были необходимы специальные познания в области землеустройства, строительства и оценки, в связи с чем, судом, для правильного разрешения гражданского дела, была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительно-оценочная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Заключение проведенной экспертизы опровергало доводы иска предъявленного ФИО1. В части доводов кассационной жалобы о несоразмерном размере оплаты услуг адвоката ФИО2 в возражении указал, что данная сумма не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, вследствие чего не является завышенной.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута.

10.11.2021 от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.

В ходе судебного заседания 18.11.2021 при рассмотрении заявления ФИО1 об отказе от исковых требований, представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство о возмещении ответчику, понесенных по делу судебных расходов.

Суд первой инстанций, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО2, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной комплексной землеустроительной оценочной экспертизы в размере 90 000, 00 рублей, а также услуг адвоката в размере 30 000, 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с указанным судебным актом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

Разрешая заявление представителя ФИО2 - Лучина А.С. о взыскании расходов на оплату, судебной экспертизы, а также услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 98-101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец отказался от исковых требований, отказ от иска является добровольным, а возмещение понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы, а также услуг представителя в полном объеме не противоречит требованиям разумности и справедливости, не влечет нарушения баланса обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции выводы и суждения районного суда поддержал.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит такое распределение расходов на оплату судебной экспертизы, а также услуг представителя основанным на приведенных выше нормах процессуального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка разумности размеру судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу ФИО7 отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с ее отказом от иска необходимость в проведении судебной экспертизы отпала, являются несостоятельными, поскольку, судебная комплексная землеустроительная оценочная экспертиза по делу была назначена 22.09.2021, в то время, как отказ ФИО1 от иска поступил 10.11.2021, то есть спустя более месяца.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя и судебной экспертизы, которые отклоняются ввиду следующего.

Действующее процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Размер судебных расходов и их фактическая оплата подтверждены документально, доказательств того, что заявленные расходы превышают сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, являются чрезмерными в материалы дела истцом и его представителем не представлено.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.11.2021 о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова