Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-11572/2022[88-16967/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, а также судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес", был вынесен судебный приказ N на взыскание с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженности.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленного мировым судьей судебного приказа как незаконного.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что, если лицом, в отношении которого вынесен судебный приказ, заявлены возражения относительно его вынесения и несогласие с предъявляемыми к нему требованиями, такие требования фактически не являются безусловными и признаваемыми должником, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом им заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем при вынесении судебного приказа мировой судья не обратил внимания на то, что взыскателем заявлено о взыскании задолженности с истечением срока исковой давности, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный приказ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов ФИО1, что согласно ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, а также судебных расходов по оплате госпошлины отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.М. Думушкина