Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-12141/2022[88-20201/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2021 об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 по иску ООО "СК "Согласие" о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 27.08.2021, привлечении адвоката ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратились в суд с иском об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 30.07.2021, отмене решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.08.2021, привлечении адвоката ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.12.2021, в принятии искового заявления ООО "СК "Согласие" отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 упомянутого Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, со ссылкой на положения Федерального закона от 31.05.2002 N63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.11.2010 N 1514-0-0, исходил из того, что у ООО "СК "Согласие" отсутствует право на подачу в суд иска об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 30.07.2021, решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.08.2021.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными, не могут привести к отмене правильных судебных актов.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций судьей суда кассационной инстанции не установлено.

В этой связи судья кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2021 об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова