Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-12451/2022[88-17862/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Скорик А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 18.03.2021 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 10.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Интер-Лайн", ООО "Гумрак Тур" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта от 07.02.2020 N 196-2020-АЕ, заключенного между ней и ООО "Интер-Лайн", взыскании с ООО "Интер-Лайн" в пользу ФИО8 уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 1 000, 00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 43 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей и штраф, в обоснование требований ссылаясь, что, между ней и ООО "Интер-Лайн" заключен договор о реализации туристического продукта от 07 февраля 2020 N 196-2020-АЕ для осуществления туристской поездки в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2020. Общая цена туристского продукта составила 85 300, 00 рублей. Указанная сумма была внесена в размере 50% предоплаты и составила 43 000, 00 рублей. Учитывая закрытие границ из-за пандемии коронавируса, 25.05.2020 она обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств. 05 ноября 2020 года ООО "Интер-Лайн" частично осуществлен возврат денежных средств в размере 42 000, 00 рублей. Поскольку денежные средства возвращены не в полном объеме, ФИО1 обратилась к мировому судье с рассматриваемыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 18.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.12.2021, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ООО "Гумрак-Тур" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000, 00 рублей, неустойка за период с 29.07.2020 по 04.11.2020 в размере 47, 70 рублей, неустойка за период с 05.11.2020 по 20.02.2021 в размере 13, 19 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 597, 63 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Гумрак Тур" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400, 00 рублей. Исковые требования ФИО1 к ООО "Интер-Лайн" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 01.10.2021 исковые требования ФИО1 о расторжении договора N 196-2020-АГ о реализации туристического продукта от 07.02.2020, заключенного между ФИО1 и ООО "Интер-Лайн" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - Скорик А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием по делу нового решения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, выводы судов не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 07.02.2020 между ФИО1 и ООО "Интер-Лайн" был заключен договор о реализации туристического продукта N 196-2020-АГ, согласно которого, турагент (ООО "Интео-Лайн") обязуется реализовать туристические услуги клиенту (ФИО1) (п. 1.1 Договора). Туроператором - лицом, оказывающим клиенту услуги по договору реализации туристического продукта является ООО "Гумрак Тур", а именно услуги по подбору тура, по резервированию, оформлению документов, по организации проживания и питания (п.п. 1.3-1.5 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых турагенгом по настоящему договору, и стоимость туристических услуг, в общей сумме составляет 85 300, 00 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N91640 от 07.02.2020, в счет оплаты турпродукта по заявке N196-2020 внесено 43 000, 00 рублей.

Согласно Постановлению Правительства N1073 от 20.07.2020г. "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрена процедура расторжения договора.

В силу п.6 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В связи с невозможностью совершения выезда в период с 27.03.2020 из-за условий эпидемиологической обстановки, 25.05.2020 ФИО1 в адрес ООО "Интер-Лайн" было подано заявление о расторжении договора от 07.02.2020 N 196-2020-АГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 43 000, 00 рублей. 05.11.2020 ООО "Интер-Лайн" истцу осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 42 000 рублей (расходный кассовый ордер N94982).

В соответствии с письмом генерального директора ООО "Гумрак Тур" от 22.01.2021 N 424, ООО "Интер-Лайн" внесло предоплату туроператору на сумму в размере эквивалентном 564, 33 Euro (39 960, 00 рублей), агентское вознаграждение ООО "Интерлайн" составило 110, 4 Euro (7 817, 40 рублей), стоимость тура для туристов по заявке N5044814 составила 1236 Euro (87 521, 20 рублей).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, денежная сумма оплаченная истцом, направлена ООО "Гумрак Тур", являющемуся турагентом, по агентскому договору N 37 от 12 декабря 2012 года, заключенному между ООО "Интер-Лайн" и ООО "Гумрак Тур".

Согласно п.4.1 агентского договора турагент производит оплату стоимости турпродукта в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора.

Вознаграждение турагента выплачивается туроператором в срок не позднее пяти дней после даты утверждения отчета турагента. но не чаще одного раза в месяц.

Таким образом, ООО "Интер-Лайн" была оплачена сумма стоимости тура ООО "Гумрак Тур" в размере 43 000, 00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Сведений о выплате вознаграждения турагенту в размере, предусмотренном агентским договором материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Гумрак Тур", которое получив от истца денежные средства, не возвратило их по требованию истца в полном объеме.

В связи с чем, обоснованно взыскал с ООО "Гумрак Тур" в пользу ФИО1 денежные средств в размере 1 000, 00 рублей, неустойку за период с 29.07.2020 по 04.11.2020 в размере 47, 70 рублей, неустойку за период с 05.11.2020 по 20.02.2021 в размере 13, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 597, 63 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора о реализации туристического продукта от 07.02.2020 между ФИО7 и ООО "Интер-Лайн", мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку оспариваемый договор расторгнут в досудебном порядке.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют лишь о неверном толковании заявителем процессуальных норм, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 18.03.2021 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 10.12.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова