Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-12670/2022[88-20193/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу с дополнениями ФИО1 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2021 о приостановлении исполнительного производства и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03.02.2022, по заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от 28.04.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время отпали основания для принудительного исполнения требований исполнительного документа в части устранения препятствий ФИО2 в пользовании собственностью, поскольку нарушение границ земельного участка, установленное в рамках рассмотрения гражданского дела и являющееся основанием исполнительного производства, полностью устранено.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления, представителем ФИО2, ФИО4 и ФИО3 - Аничкиным И.М. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03.02.2022 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, исполнительное производство N находящееся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП г. Севастополя в части устранения препятствий ФИО2 в пользовании собственностью в части требования освободить землю общего пользования "адрес" путем сноса или реконструкции выступающих на 1, 23 м. строений до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2021 о приостановлении исполнительного производства и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 03.02.2022, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

От ФИО2 поступило возражение на кассационную жалобу, согласно которым она просила отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы, полагая определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2021 о приостановлении исполнительного производства и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03.02.2022 законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Из материалов следует, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.04.2014 по гражданскому делу N 765/6747/13-ц удовлетворены требования ФИО1 и Садового товарищества "Сосновая Роща" к ФИО5 об устранении препятствия в пользовании землями общего пользования СТ "Сосновая Роща". 04 июля 2015 ФИО5 умер.

В связи со смертью ответчика апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.02.2016 произведена замена ФИО5 на правопреемника - наследника по закону, его супругу ФИО2, (свидетельство о праве на наследство на земельный участок и нежилое здание (садовый дом) выдано нотариусом 24.02.2016).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26.03.2015 принят отказ СТ "Сосновая роща" от иска к ФИО5

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17.02.2016 вышеуказанное решение изменено. Суд апелляционной инстанции обязал ФИО2, как правопреемника ФИО5: освободить за свой счет землю общего пользования "адрес" путем сноса или реконструкций выступающих на 1, 23 метра строений (части дома и каменного ограждения) за границы земельного участка N в соответствии с государственным актом N от 30.10.2008 в течение шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу; освободить за свой счет землю общего пользования - уличный проезд с охранной зоной канализационного коллектора со стороны границы землепользования Садового товарищества "Сосновая Роща" путем сноса или перемещения ограждения на границу земельного участка N в соответствии с государственным актом N от 30.10.2008 в течение шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного решения Нахимовским районным судом города Севастополя 28.04.2016 выдан исполнительный N N и Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств 25.05.2016 возбуждено исполнительное производство N.

В 2020 году в рамках выполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексным кадастровым работам N от 17.03.2020, заключенного на основании Постановления Правительства Севастополя от 18.02.2019 N 90-ПП "О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2020 году", в ТСН СНТ "Сосновая роща" проведены комплексные кадастровые работы. Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2021 г. N N сведения о характерных точках координат участка N были внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства N в отношении должника ФИО2 в части устранения препятствий ФИО2 в пользовании собственностью в части требования освободить землю общего пользования "адрес" путем сноса или реконструкции выступающих на 1, 23 м. строений до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, руководствуясь положениями статей 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время рассматривается заявление о прекращении исполнительного производства N

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определением районного суда и апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда первой инстанции и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2021 о приостановлении исполнительного производства и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03.02.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова