Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-1290/2022[88-8112/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Макаровой Е.В., Жогина О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Веры Борисовны к АО "Почта Банк" о признании обязательства исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Поповой Веры Борисовны на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав посредством видеоконференц-связи через Красноармейский районный суд г. Волгограда Попову В.Б, ее представителя по ордеру Зубову Т.Е, судебная коллегия

установила:

Попова В.Б. обратилась с иском к АО "Почта Банк" о признании обязательства по кредитному договору исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Поповой Веры Борисовны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 г. решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Попова В.Б. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства перед ПАО "Почта Банк" ею были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом никаких ограничений для досрочного погашения кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не содержал. Вся сумма займа с учетом процентов за пользования кредитом была перечислена в рамках договора с условиями рефинансирования на расчетный счет ПАО "Почта Банк". Считает, что ПАО "Почта Банк", злоупотребляя своими правами, пытается исказить фактические обстоятельства дела. Ответчик направил в суд недостоверную информацию. Суд первой инстанции не дал указанным документам полной и всесторонней оценки, в результате чего были сделаны ошибочные выводы. Считает, что судами не были исследованы представленные ею доказательства, не оценены последовательность совершенных ею действий, которые однозначно свидетельствовали о досрочном погашении кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого характера нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 декабря 2017г. между Поповой В.Б. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор, что подтверждается согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы.

Согласно указанным Индивидуальным условиям сумма кредита составила 163 317 руб, под 19, 9% годовых, в том числе: кредит 1 - 16 317 руб, кредит 2 - 147 000 руб, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1- 1-5 платежных периода(ов) от даты заключения договора срок возврата кредита 2-36 платежных периода(ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита - 04 декабря 2020 г, количество платежей - 36, размер платежа - 6067 руб, платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. При осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочного возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется (п. 7). Информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети Интернет www.pochtabank.ru, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах банка (п. 8).

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что Попова В.Б. согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, своей подписью Попова В.Б. дала распоряжение банку: в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет N. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору. При недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства на счет в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете).

Из памятки клиента следует, что клиент вправе досрочно погасить кредит, оформив соответствующее заявление за 7 дней до очередной даты платежа.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", утвержденных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.1 Условий досрочное погашение задолженности может быть осуществлено клиентом в день платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Для досрочного погашения задолженности клиент не позднее, чем за 7 календарных дней до даты платежа, предоставляет в банк заявление по установленной банком форме, с указанием суммы досрочного погашения задолженности, которую клиент размещает на счете (п. 4.2).

09 апреля 2019 г. между Поповой В.Б. и ПАО Банк "Открытие" заключен кредитный договор, в соответствии с которым, 19 апреля 2019 г. ПАО Банк "Открытие" перечислил в ПАО "Почта Банк" денежную сумму в размере 103 709 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства, принял во внимание то обстоятельство, что истец при перечислении денежной суммы в размере 103 709 руб. не направил ответчику заявление о досрочном погашении кредита, ввиду чего в очередные даты платежа ежемесячно списывались суммы по 6067 руб, таким образом, на дату платежа 04 октября 2020 г. денежных средств было недостаточно, в связи с чем, по договору была образована просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о досрочном погашении займа, суду не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора о несогласии с принятием судами одних доказательств и отклонением других не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Судами проведена оценка всех представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений в применении указанных норм не усмотрено.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Поповой В.Б. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и переоценку представленных доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390, 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Веры Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Макарова Е.В.

Жогин О.В.