Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-12943/2022[88-19764/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.09.2021 об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.03.2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В обоснование требований указала, что в настоящее время ей стало известно о том, что помимо самого договора дарения, фальсифицировано нотариальное согласие ФИО6 от 26.12.2016 на дарение от имени ФИО5 жилого дома и земельного участка о адресу: "адрес" В конце июня 2021 заявителю стало известно о том, что 06.11.2016, то есть за полтора месяца до дачи согласия ФИО6 поступила в больницу с диагнозом "ишемический инсульт" и 17.11.2016 выписана со стационара на амбулаторное лечение. Психическое состояние ФИО6 не позволяло ей 26.11.2016 совершать юридически значимые действия (в том числе давать нотариальное согласие) на отчуждение имущества, поскольку она имела все признаки временной недееспособности и была лишена способности понимать окружающую действительность.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.09.2021, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08.10.2019 ФИО1 отказано в передаче ее кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам ФИО1 ссылается на подложность доказательств по данному делу.

Отклоняя требования ФИО1 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, с которыми согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 основаниями к пересмотру судебного решения в контексте ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, согласно которой решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимися обстоятельствам.

Доводы, приведенные в заявлении ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, при этом не содержат указаний на вновь открывшиеся и новые обстоятельства, которые по смыслу ст. 392 ГПК РФ могли бы служить основанием для их отмены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.09.2021 об отказе в пересмотре судебного решения по новь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2022 являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а потому такие доводы состоятельными признаны быть не могут и основаниями для отмены судебных определений в кассационном порядке не являются.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

При таких обстоятельствах определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.09.2021 об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2022 подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.09.2021 об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова