Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-14770/2021[88-137/2022-(88-17798/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Яковлева А.М. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя П.Н.И. и Н.Н.В. - Идрисова Р.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года по гражданскому делу по иску П.Н.И, Н.Н.В. к Б.С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

П.Н.И, Н.Н.В. обратились в суд с иском к Б.С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Б.С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, ответчик Б.С.В, выступающая в качестве продавца, обязалась передать им в долевую собственность квартиру. При этом в пункте 1.1. договора купли-продажи сторонами описаны характеристики продаваемого объекта: "квартира, назначение: жилое, площадь: общая 59, 8 кв.м, этаж: 4, кадастровый (или условный номер) N, адрес (местоположение): "адрес". Указанный договор сторонами исполнен полностью, зарегистрирован переход права собственности в установленном законом порядке. Каких-либо претензий стороны по договору друг к другу не имеют, они, как покупатели, оплатили ответчику Б.С.В, как продавцу, приобретенный объект недвижимости и получили квартиру. Однако в настоящее время при оформлении договоров на обслуживание квартиры и поставку коммунальных ресурсов им стало известно, что полученная ими по договору купли-продажи квартира имеет номер "N 152", а не номер "N 20", при этом, учитывая, что сделка исполнена в полном объеме, претензий у сторон по объекту недвижимости - квартире и ее месту расположению в многоквартирном доме не имеется, имеются основания полагать, что при составлении договора купли-продажи в его тексте была допущена неточность в части описания объекта продажи, поскольку ими была получена именно та квартира, которая была выбрана, в отношении которой они и имели намерения совершать сделку.

Указанное несоответствие произошло в связи с тем, что при строительстве дома использовалась проектная нумерация квартир многоквартирного дома в одном направлении, а при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и при постановке на кадастровый учет нумерация квартир по технической документации была произведена с другой стороны дома, ввиду чего возникла ситуация с неверно указанным номером квартиры, а, именно, описанием предмета сделки. При этом ответчик Б.С.В, являясь первоначальным собственником "адрес", в настоящее время является собственником "адрес", соответственно, ответчик также заинтересована в восстановлении нумерации квартир, приведении в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости. То есть спор о праве отсутствует, однако правоустанавливающие документы содержат недостоверную информацию, поскольку фактически предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась именно "адрес", при том, что собственником "адрес" значится ответчик Б.С.В. Таким образом, предметом указанной сделки была "адрес", расположенная в секции N 3 в "адрес". Квартира N 20 расположена в секции N 1 того же дома, но с другой стороны многоквартирного дома.

Истцы просили внести изменения в текст договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Б.С.В. и П.Н.И, Н.Н.В, а, именно, пункт 1.1. изменить в части описания объекта, установив его в следующей редакции: "1.1. Квартира, назначение: жилое, площадь: общая 60, 1 кв.м, этаж: 4, кадастровый (или условный номер) N, адрес (местоположение): "адрес". Принадлежит на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации N", иной текст пункта и договора оставить без изменений, указав, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о праве собственности Б.С.В. на "адрес" кадастровым номером N в "адрес" и внесения записи о праве собственности на указанную квартиру за П.Н.И. и Н.Н.В. по 1/2 доли; прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи N N N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о праве собственности за П.Н.И. и Н.Н.В. по 1/2 доли на "адрес" кадастровым номером N в "адрес" и восстановления записи о праве собственности на указанную квартиру за Б.С.В.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.02.2021 года в удовлетворении исковых требований П.Н.И, Н.Н.В. к Б.С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя П.Н.И. и Н.Н.В. по доверенности Идрисова Р.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель П.Н.И. и Н.Н.В. - Идрисов Р.Р. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. Указывают, что данные акты являются незаконными, ввиду того, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Б.С.В, выступающей в качестве "продавца", и П.Н.И, Н.Н.В, выступающими в качестве "покупателей", заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец обязался передать в долевую собственность, а покупатели обязались принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 59, 8 кв.м, этаж: 4, кадастровый (или условный) номер N, адрес (местоположение): "адрес", принадлежит на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, в соответствии с настоящим договором 1/2 доли квартиры переходит покупателю П.Н.И. и 1/2 доли квартиры переходит покупателю Н.Н.В. (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2 приведенного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Передача указанной в пункте 1 договора недвижимости была осуществлена до подписания договора. Договор имеет силу и значение акта приема-передачи. До подписания договора квартира осмотрена покупателями (пункт 3.).

Как усматривается из копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И, Н.Н.В, Б.С.В. обратились в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об осуществлении государственной регистрации перехода прав на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2018 года в отношении объекта недвижимости: назначение: жилое помещение, квартира, общей площадью 59, 8 кв.м, с кадастровым номером N, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д. 113. кв. 20, подтвердив указанные характеристики объекта недвижимости, в отношении которого подлежит государственной регистрации переход права, подписями продавца Б.С.В. и покупателей П.Н.И. и Н.Н.В.

Согласно материалов регистрационного дела 17.12.2015 года Б.С.В. при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости - "адрес", общей площадью 59, 8 кв.м, с кадастровым номером N, адрес (местоположение): "адрес", представлен кадастровый паспорт квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 09.12.2015 года в государственный реестр кадастра недвижимости внесены сведения в отношении помещения: назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, кадастровый номер: N, этаж: 4, площадь: 59, 8 кв.м, адрес: "адрес"; кадастровый инженер Симон А.Ю. Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, 14.10.2015 года.

Из регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" следует, что к заявлению о государственной регистрации права представлены: разрешение на строительство N N от 13.02.2014 года и копия технического паспорта здания - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира N 20 расположена на 4 этаже литер Б, состоит из: коридора, площадью 10, 6 кв.м, санузла, площадью 5, 0 кв.м, кухни, площадью 12, 9 кв.м, жилой комнаты, площадью 31, 3 кв.м, всего общей площадью 59, 8 кв.м.; "адрес" расположена на 4 этаже литер Б, состоит из: коридора, площадью 10, 1 кв.м, санузла, площадью 5, 0 кв.м, кухни, площадью 13, 0 кв.м, жилой комнаты, площадью кв.м, всего общей площадью 60, 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлены записи государственной регистрации права Н.Н.В. и П.Н.И. N N и N N по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", с кадастровым номером N, площадью 59, 8 кв.м, этаж: 4, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости NКУВИ-002/2020-53103550 от 31.12.2020 года Б.С.В. принадлежит на праве собственности квартира N 152, площадью 60, 1 кв.м, с кадастровым номером N, этаж: 4, расположенная по адресу: "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права N.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2016 года, квартира N 152, общей площадью 60, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Б.С.В. на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 14.10.2015 года.

Согласно справок ООО "Анапские жилищно-коммунальные системы" от 10.02.2021 года П.Н.И. и Н.Н.В. с 25.07.2018 года по данным управляющей компании проживают по адресу "адрес", в ранее выданных справках от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в указании квартиры N 20.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 153, 408, 420, 421, 425, 432, 433, 450, 451, 549, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что переход права собственности от ответчика Б.С.В. к истцам П.Н.И, Н.Н.В. на жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, жилое помещение, указанное в качестве предмета договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2018 года, передано ответчиком Б.С.В, выступающей в качестве "продавца", истцам П.Н.И, Н.Н.В, выступающим в качестве "покупателей", которые оплатили его стоимость, следовательно, обязательства по договору купли-продажи между сторонами исполнены, вследствие чего надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом возможность внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по своей правовой природе связана с возможными изменениями субъекта, объекта вещного права, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, вместе с тем, удовлетворение исковых требований в заявленной редакции повлечет прекращение и возникновение права на объект недвижимого имущества, при том, что изменение описания объекта недвижимого имущества было произведено после исполнения договора купли-продажи от, однако изменение условий обязательства, прекращенного надлежащим исполнением, законодательство Российской Федерации не предусматривает, между тем, приобретенная по договору купли-продажи квартира использовалась истцами с момента заключения договора, то есть с 2018 года, каких-либо возражений относительно характеристик этого имущества при заключении договора купли-продажи истцами заявлено не было, при том, что из текста договора купли-продажи следует, что истцы,

выступающие в качестве "покупателей", осмотрели приобретаемую квартиру перед подписанием договора купли-продажи, при этом площадь "адрес" больше площади "адрес", что не могло не вызвать сомнений у истцов при подписании договора купли-продажи, в связи с чем основания для изменения условий договора купли-продажи недвижимости, прекратившего свое действие, в судебном порядке отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что коллегия принятое апелляционное определение в адрес сторон по делу не направляла, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что текст апелляционного определения на дату составления кассационной жалобы на сайте суда и в информационном ресурсе сети Интернет отсутствует, чем нарушен порядок и сроки размещения судебных актов, ограничены права лиц участвующих в деле на своевременное ознакомление с принятым судебным актом, а также созданы препятствия по оспариванию судебного акта, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления по правилам, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что юридически значимые обстоятельства судами не определены и не установлены, а также о том, что у судов отсутствовали основания считать спорную сделку исполненной и обязательства сторон прекращенными, поскольку простое указание (ошибочное) в письменном тексте о передачи имущества, не может и не свидетельствует об исполнении договора, без фактической, реальной передачи недвижимого имущества, судебная коллегия признает необоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи