Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-1500/2022[88-8111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Е.В, Судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом "Дон-Агро" к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО Торговый дом "Дон-Агро" об обязании заключить договор, по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО10 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ООО Торговый дом "Дон-Агро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 3 600 000 рублей в качестве аванса в двойном размере, расходов по оплате госпошлины в размере 26 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

ФИО1 подан встречный иск к ООО Торговый дом "Дон-Агро", в котором она просила суд обязать ООО Торговый дом "Дон-Агро" заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с ФИО8 на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка от 15 марта 2019 года.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом "Дон-Агро" и встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО Торговый дом "Дон-Агро" и в отмененной части принято новое решение.

С ФИО11 в пользу ООО Торговый дом "Дон-Агро" взыскано 1 800 000 рублей в качестве аванса, расходы по уплате госпошлины в размере 13 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

ФИО12 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

31 января 2022 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции зарегистрировано заявление ФИО13 в лице представителя по доверенности - ФИО2 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Возражений на кассационную жалобу и указанное ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявление об отзыве жалобы подписано уполномоченным лицом, поступило в суд после принятия кассационной жалобы к производству суда и назначения судебного заседания, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит удовлетворению с оставлением жалобы без рассмотрения по существу и прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять заявление ФИО14 в лице представителя по доверенности - ФИО2 об отказе от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2021 года, прекратить производство по кассационной жалобе.

Разъяснить ФИО15, что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи