Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-15145/2021[88-154/2022-(88-18249/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "адрес" к ФИО1 о запрете эксплуатации нестационарных торговых объектов павильонов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО3, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация МО "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации нестационарных торговых объектов павильонов, в обоснование заявленных требований указав, что управлением муниципального контроля администрации МО "адрес" в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", северо-восточнее "адрес", на предмет целевого использования участка было установлено, что на земельном участке площадью 100 кв.м, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенного на землях населенных пунктов, расположено семь нестационарных торговых павильонов, используемых в коммерческих целях, что не соответствует целевому назначению земельного участка. Истец просил суд запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию семи нестационарных торговых объектов (павильонов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 100 кв.м, по адресу: "адрес", северо-восточнеест. Голубицкой, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, в коммерческих целях.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования "адрес" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях администрация муниципального образования "адрес" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках проведения рейдовых мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства "адрес" и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, управлением муниципального контроля администрации МО "адрес" проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северо-восточнее "адрес", на предмет целевого использования участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 100 кв.м, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенного на землях населенных пунктов, расположено семь нестационарных торговых павильонов, используемые в коммерческих целях, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 100 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, по адресу: "адрес", северо-восточнее "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского "адрес", утвержденными решением Совета Голубицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции решения Совета муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N), данный земельный участок отнесен к территориальной зоне СК-зона санаторно-курортного назначения.

Согласно классификатору N от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) - подразумевает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещении для временного проживания в них, размещение детских лагерей. При этом, в основных, вспомогательных и условных видах разрешенного использования которых отсутствует вид разрешенного использования - "торговые объекты".

Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использования - "туристическое обслуживание" подразумевает размещение на нем исключительно пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещении для временного проживания в них, без извлечения коммерческой прибыли от размещения на нем объектов торговли.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "адрес" в адрес ФИО1 направлено уведомление о приведении земельного участка в соответствие с его целевым назначением, которое ответчиком было проигнорировано.

Судом установлено, что спорные объекты торговли (роллеты) занимают значительную часть участка ответчика, при этом, иных объектов, перечисленных в перечне допустимых, с учетом вида разрешенного использования - "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) на участке не обнаружено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что деятельностью ответчика нарушаются требования статей 7, 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок используется с нарушением его целевого назначения, способами, которые создают угрозу нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пп. 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 1 и 7 ЗК РФ целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории, из чего следует, что целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории земель в целом, а не для отдельного участка.

Кодексом установлен исчерпывающий перечень видов надзора и контроля за использованием земель, в том числе муниципальный земельный контроль, который в соответствии со статьей 72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данная норма корреспондирует с положениями статей 36 и 58 Конституции Российской Федерации. Часть 2 статьи 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положениями статьи 58 Конституции РФ устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако, названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда лежит на истце.

Для удовлетворения данного иска должна быть доказана опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств.

По смыслу приведенных выше норм права в их системном толковании с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, для удовлетворения иска о запрете эксплуатации объекта, заинтересованное лицо должно доказать, каким образом спорный торговый объект (павильон) создает угрозу жизни и здоровью граждан, каким образом эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), и в чем конкретно это выражается. Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Отсутствие соответствующих доказательств приводит к отказу в удовлетворении иска о запрете эксплуатации. Указание в акте осмотра на осуществление коммерческой деятельности (торговые павильоны) само по себе не может означать, что в результате такого использования участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Между тем, материалы дела не содержат достоверные и допустимые доказательства опасности эксплуатации нестационарных торговых объектов (павильонов). Доказательств создания угрозы причинения вреда в будущем истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 327 названного Кодекса эти требования распространяется и на суд апелляционной инстанции.

Судья на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределение обязанности их доказывания производятся судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении дела надлежало установить, создают ли спорные объекты угрозу нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают ли требованиям безопасности пожарной безопасности.

Однако, в нарушение приведенных выше норм процессуального права совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как нарушение норм пожарной безопасности, нарушение прав граждан и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, фактически судом не установлена, указанные вопросы на обсуждение сторон не ставились, судом не исследовались, экспертиза для разрешения указанных вопросов по данному делу не назначалась.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 годаN 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору, вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" под кодом 5.2.1 включает в себя размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

В свою очередь, согласно Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 58187-2018 Туристские услуги. Кемпинги. Общие требования) (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.07.2018 N 429-ст), устанавливающего общие требования к кемпингам и к услугам, предоставляемым в кемпингах, дополнительно в кемпингах могут быть предоставлены услуги торговли потребительскими товарами, сувенирами (пункт 7.2).

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Между тем судебными инстанциями при рассмотрении дела не были учтены указанные нормы действующего законодательства.

На основании изложенного учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6