Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-15234/2021[88-148/2022-(88-18142/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.10.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2021, по гражданскому делу по иску ФИО2 об установлении юридического факта, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

истец обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, в котором просил установить факт предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что в мае 2019 года ему стало известно о том, что отцу в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В связи с данными обстоятельствами, он обратился в нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти отца, предоставив все имеющиеся документы. В ответе нотариуса за N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из ответа Архивного отдела Адлерского внутригородского района г. Сочи от 13.09.2019 N 01.05-34/1428 постановление главы администрации Нижнешиловского сельского "адрес" от 11.03.1993 N, согласно которому его отцу был предоставлен земельный участок в собственность, в документальном фонде администрации Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района, Сочи за 1993 год не значится. Таким образом, отсутствие данного документа, подтверждающего принадлежность указанного имущества наследодателю, послужило препятствием нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2020 года исковые требования ФИО7, удовлетворены.

Установлен факт предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в пожизненное наследуемое владения ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Сочи просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в материалы дела заявителем была представлена не заверенная надлежащим образом копия Постановления главы администрации Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 21.03.1993 N62 "О закреплении за гражданами в пожизненное-наследуемое владение ранее предоставленных земельных участков и выдаче свидетельств на право наследования земельных участков". Оригинал вышеуказанного постановления на обозрение суду представлен не был. В связи с чем, вышеуказанная копия постановления не может служить в качестве допустимого доказательства при вынесении судом решения.

Более того, согласно ответу архивного отдела Адлерского внутригородского района города Сочи МКУ "Сочинский городской архив" от 13.07.2020N01.05-33/864, в результате просмотра документального фонда администрации Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района города Сочи за 1993 год, постановление главы администрации Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 21.03.1993 N62 в данном фонде не значится.

Таким образом, в данной ситуации отсутствие в архивном фонде постановления главы администрации Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 21.03.1993 N62 означает, что несуществующее постановление не является основанием для установления факта предоставления спорного земельного участка на его основании.

Ссылается, что права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение земельным участком, предоставленным постановлением Главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 21.03.1993N 62, не были зарегистрированы, следовательно, указанное постановление не является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, в случае, если от факта принадлежности лицу свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей зависит возникновение, изменение, прекращение его имущественных прав в отношении земельного участка, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности указанного постановления заявителю возможно.

Вместе с тем, в отсутствие в архивном фонде постановления главы администрации Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 21.03.1993 N62, а также сведений о наличии и регистрации свидетельства в книге по земельным ресурсам и землеустройству, не представляется возможным говорить о том, что на основании данных документов у заявителя возникнет право в отношении земельного участка, площадью 2500 кв.м в "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Отсутствие подробной оценки доводов представителя администрации г.Сочи свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, влекущим в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

Судами не дано надлежащей оценки доводам администрации города Сочи о том, что истцом не доказан факт предоставления его отцу испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Заявитель указывает на то, что спор о праве отсутствует, и согласно п. 6 части 2 статьи 264 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, в случае утраты правоустанавливающего документа на недвижимое имущество.

В данном случае ФИО2 не доказан факт того, что имелся какой-либо правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ о предоставлении в надлежащем порядке его отцу спорного земельного участка, но он утрачен и не может быть получен в ином порядке, кроме судебного.

В связи с указанным у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Как указывает сам заявитель, установление данного факта ему необходимо для оформления прав на земельный участок, в связи с принятием наследства.

Между тем, требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи