Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 8Г-2077/2022[88-8447/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ПАО КБ "Восточный", ФИО3 о признании сделки недействительной по кассационной жалобе ПАО КБ "Восточный" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", ФИО3 о признании договоров залога, заключенных между ФИО3 и КБ "Юниаструм Банк" (ООО), правопреемником которого является ПАО КБ "Восточный", недействительными.

В суде первой инстанции представителем ПАО КБ "Восточный" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд "адрес" в связи с тем, что юридическим адресом местонахождения ПАО КБ "Восточный" является: "адрес", "адрес" время как, согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ, филиалы и представительства банка в городе Краснодаре отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2021 года ПАО КБ "Восточный" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами такие нарушения допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", ФИО3 с требованием о признании договоров залога, заключенных между ФИО3 и КБ "Юниаструм Банк" (ООО), правопреемником которого является ПАО КБ "Восточный", недействительными, ссылаясь на то, что между ФИО3 и КБ "Юниаструм Банк" (ООО), в лице управляющего филиала КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в "адрес", были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реквизитам, указанным в данных договорах, адресом местонахождения управляющего филиала КБ "Юниаструм Банк" (ООО) вг. Краснодаре является: "адрес".

Впоследствии Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) реорганизован в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В суде первой инстанции представителем ПАО КБ "Восточный" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд "адрес" в связи с тем, что юридическим адресом местонахождения ПАО КБ "Восточный" является: "адрес", "адрес", "адрес", в то время как согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ филиалы и представительства банка в городе Краснодаре отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО КБ "Восточный" о передаче дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что операционный офис N ПАО КБ "Восточный" расположен по адресу: "адрес", что относится к юрисдикции Ленинского районного суда "адрес".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определении подсудности по адресу операционного офиса, так как по смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" операционный офис не является представительством или филиалом банка.

Вместе с тем, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал его правильным по существу, указав, что иск предъявлен к нескольким ответчикам и в данном случае на основании части 1 статьи 31 ГПК РФ право выбора суда принадлежит исключительно истцу, а также приняв во внимание, что оспариваемые договора ипотеки заключены с управляющим филиалом КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в "адрес", который был расположен по адресу: "адрес", что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда "адрес", и в силу положений части 2 статьи 29 ГПК РФ иск подан с соблюдением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае отсутствия филиала или представительства иск подается по общему правилу: в суд по месту нахождения (жительства если физическое лицо) ответчика или одного из ответчиков в случае процессуального соучастия на стороне последнего.

Из представленных в материалы дела Устава ПАО КБ "Восточный", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что на территории "адрес" банком не зарегистрировано каких-либо филиалов или представительств.

В "адрес" ПАО КБ "Восточный" действует через обособленное подразделение - операционный офис N Южного филиала ПАО КБ "Восточный".

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 годаN 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 02 октября 2010 года N 135-И (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Таким образом, операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в настоящее время в результате реорганизации КБ "Юниаструм банк" (ООО) в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный", юридическим адресом ответчика ПАО КБ "Восточный" является - 675000, "адрес", "адрес", "адрес", что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", что не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда "адрес", сведений о её регистрации по иному адресу в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, иск заявлен в Ленинский районный суд "адрес".

Однако при рассмотрении дела и разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности изложенное не было учтено судами.

Учитывая, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от28 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО6