Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-2282/2022[88-9247/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2021, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставлены без удовлетворения. В окончательной форме решение суда изготовлено 30.06.2021.

13.07.2021 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021.

02.08.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности Матлис С.А..

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2021 апелляционная жалоба представителя ФИО2 - Матлис С.А. возвращена, ввиду пропуска процессуального срока подачи данной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.10.2021 определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - Матлис С.А. просит отменить определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2021, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С вынесенными судебными актами суд кассационной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в

установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы судом первой инстанции, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67, 214, 199 ГПК РФ, не было учтено, что материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении копии судебного акта, в связи с чем, процессуальная обязанность судом первой инстанции исполнена не была.

Рассматривая частную жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции ошибки районного суда не исправил, формально оценил обстоятельства по делу, тем самым не устранив препятствия в доступе к правосудию.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что срок обжалования решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 истекал 30.07.2021, при этом апелляционная жалоба представителя ФИО2 - Матлис С.А. подана 02.08.2021, пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование на 2 дня, с учетом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает незначительным и подлежащим восстановлению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, вопрос о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех фактических обстоятельств не разрешил.

Ввиду изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права стороны на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит правильным, обжалуемые судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление о восстановлении представителю ФИО2 - Матлис С.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2021 - отменить.

Восстановить представителю ФИО2 - Матлис С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 по данному гражданскому делу.

Направить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Иванова