Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-27825/2021[88-1425/2022-(88-29917/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, с учетом дополнений, ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2021, по гражданскому делу по иску администрации Белореченского городского поселения к Подмаркову Николаю Викторовичу о сносе объекта незавершенного строительства, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

администрация Белореченского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила возложить на него обязанность за свой счет осуществить демонтаж (снос) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 212, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" А. В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 242 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый N, расположенного по адресу Российская Федерация, "адрес" А, с разрешенным видом использования - магазины. Срок действия договора аренды действует в течение 1 года 6 месяцев (пункт 7.2 договора). Срок действия договора аренды истек 23.05.2019 года. Администрация обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. На момент обращения с указанными требованиями строительство объекта строительства завершено не было (степень готовности 4 %). Заочным решением Белореченского районного суда от 08.10.2019 года (дело N 2 - 1754/19) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловалось. Постановлением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 02.10.2020 года N 752 было утверждено проведение аукциона по продаже объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: "адрес" торги не состоялись, аукцион не проведен, следовательно, по настоящее время ответчик является собственником указанного объекта незавершенного строительства. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на котором расположен объект незавершенного строительства (фундамент площадью 212, 8 кв.м) находится на территории улиц местного значения, а также в зоне объектов транспортной инфраструктуры.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года исковые требования Администрации Белореченского городского поселения удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 за свой счет осуществить демонтаж (снос) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 212, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района просит оставить судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской, ст.ст.36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и ФИО1 19.10.2017 был заключен договора аренды земельного участка, площадью 242 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", с разрешенным видом использования - магазины, сроком действия до 23.05.2019 года. Постановлением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 02.10.2020 года N 752 было утверждено проведение аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" торги не состоялись, аукцион не проведен, следовательно, по настоящее время ФИО1 является собственником указанного объекта незавершенного строительства. Земельный участок на котором расположен объект незавершенного строительства (фундамент площадью 212, 8 кв.м) находится на территории улиц местного значения, а также в зоне объектов транспортной инфраструктуры. К зоне транспортной инфраструктуры относятся улицы, дороги и проезды. Указанная зона не допускает возведение объектов, в том числе магазинов.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований, так как ответчиком при строительстве спорного объекта допущено нарушение правил застройки и землепользования, а также земельного законодательства, поскольку деятельность по возведению объекта капитального характера (магазин) в границах данного земельного участка не предусмотрена.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи