Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-30291/2021[88-2284/2022-(88-31824/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 03.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.06.2021 по гражданскому делу по иску ООО "АФК" к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ООО "АФК" просило взыскать с ответчика К.А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 856, 16 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7259 руб.

В обоснование иска указано, что 12.05.2014 между АО "ОТП Банк" и К.А.А. был заключен кредитный договор N N, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 174000 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 406 253, 24 руб, состоящая из основного долга в размере 163 720, 47 руб. и процентов - 242 532, 77 руб.

19.09.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор цессии (уступки прав требования) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 19.09.2018 по 09.11.2020 произведена оплата в сумме 397, 08 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020 составляет 405 856, 16 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с К.А.А. задолженность по кредитному договору N N от 12.05.2014 за период с 22.02.2016 по 02.05.2018, в размере 198 652, 38 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5173, 05 руб, всего взыскал 203825, 43 рублей. В остальной части иска ООО "АФК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 марта 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель К.А.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2014 между К.А.А. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N N на сумму 174 000 руб. с уплатой 39, 9% годовых на срок 48 месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику указанную денежную сумму, однако, в нарушение условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей, ответчик не производил платежи, что привело к образованию задолженности.

На основании договора об уступке прав от 19.09.2018 АО "ОТП Банк" уступило право требования задолженности по кредитному договору N N от 12.05.2014 ООО "АФК" в сумме 406 253, 24 руб.

27.02.2019 мировым судьёй судебного участка N6 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.А. задолженности по кредитному договору.

22.09.2020 по заявлению К.А.А. судебный приказ был отменён.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что К.А.А. не исполнены взятые обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, суд сделал вывод об истечении срока исковой давности по платежам до 21.02.2016, о чем было заявлено стороной в споре, в связи с чем, проверив расчет, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2016 по 02.05.2018 в размере 198 652, 38 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установилфактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность необходимо исчислять с 12.04.2016 по 02.05.2018 г, были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, где им дана соответствующая правовая оценка.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 03.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.06.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи