Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-30608/2021[88-2457/2022-(88-32169/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В, АНО "СОДФУ", Кравченко Надежда Васильевна по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 15 января 2021 года по обращению Кравченко Н.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что 25 июня 2020 года Кравченко Н.В. в лице своего представителя обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, АО "АльфаСтрахование" письмом от 17 июля 2020 года уведомило Кравченко Н.В. о необходимости предоставить документ, удостоверяющий личность её представителя, или банковские реквизиты Кравченко Н.В, 20 июля 2020 года в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия Кравченко Н.В. с требованием об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, в ответ на которую АО "АльфаСтрахование" письмом от 21 июля 2020 года повторно уведомило заявителя о необходимости предоставить документ, удостоверяющий личность её представителя, или банковские реквизиты заявителя.

31 августа 2020 года финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым удовлетворены требования Кравченко Н.В. о взыскании в её пользу с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 475 000 рублей, это решение АО "АльфаСтрахование" было исполнено в полном объеме. Поскольку Кравченко Н.В, злоупотребив правом, своевременно не предоставила в АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом удостоверенные копии документов (документ, удостоверяющий личность её представителя, или банковские реквизиты Кравченко Н.В.), АО "АльфаСтрахование" было лишено возможности своевременно принять решение по событию и произвести страховую выплату.

Кроме того, Кравченко Н.В, получив соответствующее уведомление, не захотела им воспользоваться и получить денежные средства, направленные ей переводом по системе "CONTACT", тем самым значительно увеличив срок начисления неустойки. При таких обстоятельствах АО "АльфаСтрахование" полагало незаконным решение финансового уполномоченного о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кравченко Н.В. неустойки за просрочку платежа, полагая также завышенным размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки. АО "АльфаСтрахование" просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 января 2021 года, а в случае отказа в удовлетворении указанных требований - изменить решение суда, применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов (до 50 000 рублей).

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В качестве доводов указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, отмечает имевшее место злоупотребление правом со стороны потребителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2019 года по вине водителя Абудко Д.В. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО12, ехавший в качестве пассажира в автомобиле под управлением Абудко Д.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Абудко Д.В, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

25 июня 2020 года мать погибшего ФИО12 - Кравченко Н.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование" письмом от 17 июля 2020 года уведомило Кравченко Н.В. о необходимости предоставить документ, удостоверяющий личность её представителя, или банковские реквизиты Кравченко Н.В.

20 июля 2020 года в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия Кравченко Н.В. с требованием об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, в ответ на которую АО "АльфаСтрахование" письмом от 21 июля 2020 года вновь уведомило заявителя о необходимости предоставить документ, удостоверяющий личность её представителя, или банковские реквизиты заявителя.

Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2020 года были удовлетворены требования Кравченко Н.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 475 000 рублей, данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение в сумме 475 000 рублей было выплачено АО "АльфаСтрахование" Кравченко Н.В. 19 ноября 2020 года на основании соответствующего удостоверения от 15 октября 2020 года.

24 октября 2020 года Кравченко Н.В. направила в АО "АльфаСтрахование" заявление (претензию) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая в добровольном порядке страховой компанией удовлетворена не была.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно статье 22 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Статья 23 Федерального закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно статье 24 Федерального закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (пункт 8 статьи 12).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15 января 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кравченко Н.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Поскольку Кравченко Н.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения 25 июня 2020 года, то страховая компания в силу приведенных выше норм законодательства должна была произвести выплату страхового возмещения в срок по 15 июля 2020 года, чего не сделала, в связи с чем с 16 июля 2020 года подлежит начислению неустойка за просрочку платежа, которая за период с 16 июля 2020 года по 19 ноября 2020 года (день фактической выплаты) составляет 603 250 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обжалуемое страховой компанией решение финансового уполномоченного от

15 января 2021 года принято в пределах предоставленных законом финансовому уполномоченному полномочий, соответствует установленным законом требованиям, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности решения финансового уполномоченного о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кравченко Н.В. неустойки за просрочку платежа в размере установленного законом лимита - 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, требования АО "АльфаСтрахование" о необходимости предоставления обратившейся в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения Кравченко Н.В. документа, удостоверяющего личность представителя Кравченко Н.В, либо банковских реквизитов Кравченко Н.В. являются незаконными, в связи с чем ссылки страховой компании в кассационной жалобе на злоупотребление правом со стороны Кравченко Н.В. и невозможность по её вине выплаты ей страхового возмещения в установленный законом срок на нормах действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела не основаны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины самой Кравченко Н.В. в несвоевременной выплате ей АО "АльфаСтрахование", и наличие обстоятельств, подтверждающих неправомерность отказа страховой компании в выплате Кравченко Н.В. страхового возмещения в установленный законом срок, было установлено решением финансового уполномоченного от 31 августа 2020 года, с правильностью которого страховая компания согласилась, не обжаловав его в установленном законом порядке и исполнив его.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки АО "АльфаСтрахование" в кассационной жалобе на отказ Кравченко Н.В. в получении страхового возмещения посредством перевода по системе CONTACT, как на обстоятельство, увеличившее период просрочки платежа по вине Кравченко Н.В, поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает обязанность выгодоприобретателя получить страховое возмещение в предлагаемом страховой компанией виде.

Суд апелляционной инстанции дал этому доводу оценку и принял во внимание то, что в заявлении о страховой выплате Кравченко Н.В. указала реквизиты счёта своего представителя, на который просила произвести перечисление страхового возмещения, подтвердив полномочия своего представителя прилагаемой к заявлению нотариально заверенной копией доверенности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел выводы финансового уполномоченного, сделанные во вступившем в законную силу решении от 31 августа 2020 года, о том, что АО "АльфаСтрахование" могло возместить ущерб Кравченко Н.В. наличными в кассе страховщика, почтовым переводом или иным способом перечисления денежных средств в адрес заявителя.

Судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не установлено наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки.

Как следует из материалов дела, просрочка платежа со стороны страховой компании составила довольно продолжительный период - 127 дней, при этом, страховой компанией не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших выплате страхового возмещения Кравченко Н.В. в установленный законом срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы относительно того, что страховщик не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания в суде первой инстанции был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В апелляционном определении данный довод опровергнут, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи