Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-30912/2021[88-2591/2022-(88-32400/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.05.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.05.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 27 апреля 2017 года между ней и ФИО2. обязать ФИО2 выплатить ей денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 27 апреля 2017 года.

В обосновании заявленных требований указано, что между ней и ответчиком 27 апреля 2017 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" В соответствии с п. 4 указанного договора она передала ответчику денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. В последующей ей стало известно, что между Ахмедбековой Э.А. и филиалом N 2351 ВТБ (ПАО) 19 июня 2015 года заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей для приобретения квартиры, общей площадью 85, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Данная квартира передана банку в залог. По состоянию на 27 апреля 2017 года в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по уплате платежей банком принято решение о расторжении кредитного договора от 19 июня 2015 года. Зная о том, что распоряжаться указанной квартирой ФИО2 не может, введя ее в заблуждение об отсутствии задолженности по кредитным платежам и возможности осуществления продажи указанной квартиры, ответчик предложила ей купить её, на что она согласилась. 24 ноября 2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску банка ВТБ о выселении ее из спорной квартиры ей стало известно, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов кассационной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, оставив без надлежащей оценки тот факт, что квартира ответчика ФИО2 расположена этажом выше над квартирой истца ФИО1 в том же подъезде, что давало возможность истцу в течение трех лет своевременно предъявить претензии ответчику либо обратиться за защитой своих прав, в том числе, в суд. Кассатор указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены в суд доказательства направления ответчику претензии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 85, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 2 560 000 рублей, которые выплачивает покупатель продавцу в следующем порядке: при подписании настоящего договора купли- продажи покупатель выплачивает продавцу 1 050 000 рублей. 236 000 рублей покупатель выплачивает продавцу единовременной денежной выплатой, оставшуюся часть долга покупатель выплачивает ежемесячно до 28 числа каждого месяца в период с 28 апреля 2017 года по 19 августа 2026 года денежные средства в сумме 20 121.07 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на счет по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Филиалом N ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 1 300 000. сроком 134 месяца для приобретения квартиры по адресу: "адрес". Данная квартира находится в залоге у банка ВТБ 24 (ПАО), сумма оценки квартиры 2 600 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 12 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО). С ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 389 708.87 рублей: обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 848 000 рублей. Решение вступило в законную силу 14 марта 2018 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, суд выселил из указанной квартиры ФИО7, ФИО1, ФИО8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 25 февраля 2021 года, собственником квартиры по адресу: "адрес" является БАНК ВТБ (ПАО).

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 431, 450, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, в результате чего истец вправе требовать расторжения сделки и возврата уплаченных по ней денежных средств.

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, районный суд, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что установленный законом срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности по требованию о расторжении договора начал течь, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда истец узнала о нарушенном праве, а именно с момента получения ею требования о освобождении жилого помещения - 25 сентября 2020 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.05.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи