Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-31065/2021[88-2702/2022-(88-32613/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести курятник на расстояние установленное законодательством, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование иска указал, что расстояние от его жилого дома до забора составляет три метра. Сразу за забором сосед ФИО2 построил курятник и крик петухов рано утром мешает спать. По градостроительным нормам курятник должен быть расположен на расстоянии не менее 4-х метров от забора. ФИО2 переносить курятник добровольно отказывается.

Решением Туапсинского городского суда от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года решение Туапсинского городского суда от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, суды применив к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства, установили, что жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", общей площадью 1040 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности трем сособственникам ФИО1, ФИО8 и ФИО6 Пользование земельным участком осуществляется сособственниками по сложившемуся порядку. Установленные на участке заборы фактически не являются границами участков долевой собственности. Документально порядок пользования участком и границы долей, находящиеся в пользовании каждого сособственника, не оформлены, их метраж и координаты на местности не определены. Суды пришел к выводу о том, что установленные внутри земельного участка заборы не являются границами земельного участка, соответственно, нормативы градостроительного проектирования, которыми предусмотрены расстояния от построек, в том числе для содержания скота и птицы, до границы соседнего приквартирного участка, в данном случае не могут быть применены. Кроме того, ответчик ФИО2 не является собственником долей дома и участка по вышеуказанному адресу, доказательств того, что ответчик использует вышеуказанный жилой дом и земельный участок не предоставлено, объективных доказательств, относительно того, что на спорном земельном участке расположен курятник, который возведен в нарушение требований действующего законодательства, а также сведений о его принадлежности также не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи