Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-31116/2021[88-2704/2022-(88-32616/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной Корпорации "Агенство по страхованию вкладов" на решение Семикаракорского районного суда от Ростовской области от 15.03.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.07.2021, по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размерах 129, 11 евро и 1 203, 4 долларов США, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222, 98 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ссылаясь на то, что в результате передачи информации от Банка к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ответчиком, поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 87, 97 евро, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате перечисления

Банком ответчику денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету. Банк направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно было проигнорировано.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 марта 2021г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 марта 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности ФИО5 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суды пришли к неверному выводу об истечении сроков исковой давности. Кредитор - в данном случае Конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" был наделен полномочиями и соответственно узнал (должен узнать) о соответствующем нарушении права не раньше момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом). На основании изложенного, срок исковой давности не мог исчисляться раньше, чем с 01.12.2015.

В ходе проведения инвентаризации кредитной документации и имущества ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лишь в 2018 году аппаратом конкурсного управляющего было выявлено наличие дебиторской задолженности по счетам физических лиц, по которым документы и иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений, не была обнаружена. В этот же период были установлены владельцы счетов и предприняты меры по досудебному урегулированию путем массового направления письменных требований о добровольной уплате образовавшихся сумм задолженности. Ввиду неисполнения должниками требований конкурсным управляющим были инициированы обращения в суд по защите нарушенного права, в том числе о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Истец в обоснование ссылается, что между ФИО1 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были заключены кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ подлинники которых, утрачены.

Доказательства, свидетельствующие о заключении с ФИО1 кредитных договоров, истцом в суд первой инстанции не были представлены, однако в подтверждение факта выдачи денежных средств ФИО1 истец ссылается на выписки по счетам и считает что поскольку подлинники кредитного договора отсутствуют, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду получения им от банка денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам, обязательства по которым им не исполняются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 АО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.196, 200, 819, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с уд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что иск предъявлен в суд с пропуском общего срока исковой давности, который в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и об этом заявлено стороной ответчика. Суд указал, что последнее зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, произведено 12.08.2011, то есть, до открытия конкурсного производства. В данном случае срок исковой давности истек 12.08.2014, тогда как с иском в суд истец обратился 31.12.2020, т.е. за пределами срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушенном праве конкурсный управляющий не мог узнать ранее 2018 года, были предметом обсуждения судов двух инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Решение Арбитражного суда города Москвы о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) принято еще 28.10.2015 года, тогда же открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, однако, с указанного времени и до 31.12.2020 года, когда был направлен иск в суд посредством почтового отправления, ГК "АСВ" не предпринимало мер по обращению в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке.

Последние операции по счету ответчика произведены - 12.08.2011 года, то есть требования заявлены по истечении 9 лет с момента событий, послуживших основанием для предъявления иска, и по истечении более трех лет (равных сроку исковой давности) до возбуждения банкротного дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда от Ростовской области от 15.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи