Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 8Г-3529/2022[88-12389/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N 16 от 03.08.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.10.2021, по материалу по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к ФИО1 о выполнении работ,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору N от 03 апреля 2012 в размере 11 213, 96 гривен, что в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 29 867, 59 рублей, а также пени за просрочку оплаты услуг в размере 243, 28 гривен, что в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 647, 95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14.07.2021 иск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" оставлен без движения, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 29.07.2021.

Определением мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 03.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.10.2021, иск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" возвращен ввиду неисполнения требования определения мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14.07.2021.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14.07.2021 иск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" оставлен без движения.

Основанием для оставления иска без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований.

Суд указал, что ссылка истца на пп.19 п.1 ст. 336.36 НК РФ, а также п. 4 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N является несостоятельной, ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих его полномочия и компетенцию государственного органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 03.08.2021 о возвращении иска Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" без изменения, указал, что нахождение Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в подчинении Министерства обороны РФ само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, поскольку такой орган может действовать как в защиту государственных и общественных отношений, так и в области хозяйственной деятельности. Поскольку в данном случае, заявленное истцом требование вытекает из гражданско-правовых отношений, оно не может рассматриваться как предъявленное в защиту публичных интересов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов в виду следующего.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения: суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них, однако он вправе в интересах законности проверить обжалуемое постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований (пункт 24); при отмене судом решения суда первой инстанции направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, в таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу (пункт 36).

При проверке определения мирового судьи эти требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, истцом изначально заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, ввиду его подведомственности, целей его создания и сферы возложенных Министерством обороны РФ на него функций.

Данные обстоятельства оставлены без внимания, как судом, а в последующем и судом апелляционной инстанции.

Так, суды не дали оценки представленной истцом копии Общих положений о Федеральном казенном учреждении "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" утвержденных Министром обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 18 которых, учреждение создано для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судам обоих инстанций проигнорированы положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с которым, при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, не исследовал и не оценил доводы ходатайства Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах кассационный суд находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 03.08.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.10.2021 подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определила:

определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N 16 от 03.08.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.10.2021 отменить.

Направить материал по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к ФИО1 о выполнении работ в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.Н. Иванова