Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36403/2021[88-6251/2022-(88-37148/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО7 поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на изготовление и установку мебели N на сумму 216 000 руб, из которых стоимость кухни "Феникс" составила ? 202 000 руб, установка ? 14 000 руб. Согласно договору срок передачи товара указан- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок продавец не поставил товар и не осуществил услугу по установке мебели.

По договоренности между сторонами, срок исполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок кухня также не была установлена, что повлекло невозможность своевременно закончить ремонт дома.

Период просрочки выполнения работ по договору N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно по день фактической установки мебели, составил 25 дней.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составил 162 000 руб. (216 000 рублей * 3% * 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано, со ссылкой на несвоевременную поставку комплектующих.

Согласно п. 13 договора N продавец обязуется немедленно информировать заказчика об изменении сроков и условий поставки, с целью получения согласия заказчика на изменение сроков и условий поставки, путем направления уведомления. Уведомлений с указанием новых сроков истица не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дана расписка об обязательстве выполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения обязательств в выплате всех положенных неустоек.

Никаких других сроков по изготовлению и установке мебели ИП ФИО2 не назначал, что подтверждается отсутствием дополнительных соглашений об установлении новых сроков выполнения работ.

Истица надлежащим образом исполнила все обязательства в соответствии с условиями договора, своевременно внесла денежные средства в размере 151 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет в размере 65 000 руб. Нарушение сроков договора по изготовлению и установке мебели повлекли невозможность своевременного ремонта дома, данные обстоятельства причинили истице нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение установленных договором сроков в размере 3% от общей суммы договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 000 руб.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 70 000 руб.; штраф в размере 35 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи мебели N, общей стоимостью 216 000 руб, в том числе стоимость кухни "Феникс"- 202000 руб, стоимость установки- 14000 руб.

Также судом установлено, что фактически между сторонами заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу.

Срок передачи товара по условиям договора установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 151 000 руб.

Согласно п. 3 договора N покупатель обязан произвести окончательный расчет за товар до его передачи покупателю и не позднее даты истечения периода передачи товара продавцом, указанного в заказе, без дополнительных уведомлений.

По соглашению сторон срок поставки товара был изменен и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей внесен остаток денежных средств в размере 65 000 руб, после того как изготовитель уведомил о готовности кухонного гарнитура.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ изделие кухня "Феникс" было передано истице.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения договора в размере 162 000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей, и исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истицы установлен. Суд указал, что срок передачи товара ИП ФИО2 был нарушен, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Установив факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд взыскал в ее пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. При определении размера неустойки суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в жалобе доводы о неправильном расчете подлежащей взысканию неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи