Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36737/2021[88-6721/2022-(88-37620/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи Краснодарского края о признании сведений достоверными и перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края) о признании сведений достоверными и перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в санатории "Ставрополье" (с ДД.ММ.ГГГГ - некоммерческое партнерство Санаторий "Ставрополье") в должности врача-стоматолога.

По достижении пенсионного возраста ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края, представив справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N и N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера пенсии. Указанное заявление принято пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ

ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края дважды направлялись запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП СК "Санаторий "Ставрополье", для проверки сведений, указанных в справках, однако ответа на запросы не последовало.

Далее, пенсионным органом даны разъяснения истцу о том, что расчет пенсии по предоставленным им справкам о заработной плате N и N не произведен, поскольку запрашиваемые сведения не поступили. При поступлении ответа, подтверждающего правомерность выдачи указанных справок, либо содержащего новые сведения о заработной плате, ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края будет проведена проверка целесообразности перерасчета заработной платы за 60 месяцев и рассмотрен вопрос о дате наступления права на перерасчет.

Истец обратился с заявлением о предоставлении информации в Архив г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ им получена архивная справка N о том, что в МКУ "Архив г. Сочи" на архивное хранение не поступали документы по личному составу "НП - Санаторий "Ставрополье". Кроме того, документы санатория "Ставрополье" перемещены Министерством государственного имущества Ставропольского края в г. Ставрополь.

ФИО1 обратился в Министерство государственного имущества Ставропольского края, после чего Министерством был сделан запрос в Государственный архив Ставропольского края.

Из ответа Министерства имущественных отношений Ставропольского края истцу стало известно, что в указанные организации архивные документы по личному составу "НП - Санаторий "Ставрополье" на хранение не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать достоверными сведения, содержащиеся в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N и N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края произвести перерасчет с учетом сведений о получении заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 мес. работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

Как разъяснено в подпункте 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (действовал на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Кроме того, приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н, действовали до 01.01.2022).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов с соответствующие органы и учреждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в санатории "Ставрополье" (с ДД.ММ.ГГГГ - некоммерческое партнерство Санаторий "Ставрополье") в должности врача-стоматолога.

Истец по достижении пенсионного возраста обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 7 044, 43 руб. (в том числе, фиксированная выплата 4 982, 90 руб, страховая пенсия 2061, 53 руб.). К страховой пенсии по старости установлена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера на территории Краснодарского края в размере 1492, 57 руб.

Истцом с целью перерасчета размера пенсии представлены в Пенсионный фонд справки о заработной плате N и N от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НП санаторий "Ставрополье".

Для проверки представленных истцом сведений ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края дважды направлялись запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП СК "Санаторий "Ставрополье", однако ответа на запросы не последовало.

Истец обратился с заявлением о предоставлении информации в Архив г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ им получена архивная справка N о том, что в МКУ "Архив г. Сочи" на архивное хранение не поступали документы по личному составу "НП - Санаторий "Ставрополье". Кроме того, документы санатория "Ставрополье" перемещены Министерством государственного имущества Ставропольского края в г. Ставрополь.

ФИО1 обратился в Министерство государственного имущества Ставропольского края, после чего Министерством был сделан запрос в Государственный архив Ставропольского края.

Из ответа Министерства имущественных отношений Ставропольского края истцу стало известно, что в указанные организации архивные документы по Личному составу "НП - Санаторий "Ставрополье" на хранение не поступали.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных норм права и исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии не имеется, поскольку сведения, указанные в представленных им справках о заработной плате в установленном порядке не подтверждены. Также суд исходил из того, что указанные справки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств для перерасчета пенсии, поскольку указанные справки сами по себе, в отсутствие подтверждения их содержания первичными бухгалтерскими документами, не могут быть приняты во внимание при определении размера пенсии истца.

При этом суд указал, что ответчиком была исполнена обязанность по проверке представленных истцом справок, однако, ответа на запросы не последовало.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что предоставленные истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ N и N могут служить в качестве достоверного доказательства для перерасчета страховой пенсии по старости, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых решений, судами не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи