Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-3689/2022[88-10416/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2021 и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области о взыскании убытков в размере 33 280, 00 рублей, государственной пошлины в размере 1 198, 00 рублей, юридических расходов в размере 3 000, 00 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела N 3а-231/2020.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2021, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пришли к выводам о том, что заявленные к взысканию денежные средства являются не убытками, а судебными расходами заявителя как административного истца по административному делу N3а-231/2020.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы понесенные истцом расходы по административному делу N 3а-231/2020 связаны с защитой нарушенного права, понесены в связи с обращением в суд с административным иском, являются судебными расходами, а не убытками.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами нижестоящих инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении, привели мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дали оценку доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2021 и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова