Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-3704/2022[88-10415/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 01.11.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района Краснодарского края о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 21.06.2021 исковые требования ФИО2 к администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района Краснодарского края о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на домовладение и земельный участок удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не привлеченное к участию в деле лица - ФИО1, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования на заочное решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21.06.2021, в обоснование своих требований указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как решение суда вынесено в его отсутствие, к участию в деле он привлечен не был. Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель Стрюк Р.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что принятым решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался, и что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 01.11.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова