Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5330/2022[88-12167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Дурневой С.Н., Яковлева А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Крым "Джанкойская санаторная школа-интернат" о понуждении выполнить определенные действия по кассационной жалобе представителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым по доверенности - Яшиной Людмилы Геннадьевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым (далее - истец, прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым (далее - министерство), ГБОУ Республики Крым "Джанкойская санаторная школа-интернат" (далее - учреждение) о понуждении выполнить определенные действия.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал министерство в срок до 1 марта 2022 года обеспечить финансирование мероприятий об осуществлении охраны ГБОУ РК "Джанкойская санаторная школа-интернат" сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязал ГБОУ РК "Джанкойская санаторная школа-интернат" в течении двух месяцев после поступления денежных средств обеспечить осуществление охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит оспариваемые судебные акты изменить, ссылаясь на то, что суды не учли невозможность исполнения решения суда в установленный срок, поскольку запланировать выделение требуемой суммы денежных средств по решению суда возможно только в бюджетном 2022 году в случае доведения необходимого объема лимитов бюджетных обязательств.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Шалева М.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав явившегося прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел и недопущения волокиты судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актовне имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной проверки исполнения действующего законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму выявлено, что в ГБОУ РК "Джанкойская санаторная школа-интернат", мероприятия по антитеррористической защищенности данного образовательного учреждения выполнены не в полном объеме; администрацией школы-интерната не организовано осуществление охраны учебного заведения в соответствии с требованиями закона, выполнение охранных функций в дневное время возложено на сторожей и вахтера, что является недопустимым, поскольку нарушаются права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе подвергается опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних.

Джанкойский межрайонной прокуратурой 16 апреля 2021 года в учреждение внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере террористической и экстремистской защищенности, в ответ на которое названным ответчиком в министерство образования направлена информация о потребности в финансовых средствах для заключения контракта на осуществление охраны.

Однако, до настоящего времени требования об осуществлении охраны учебного заведения в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" учреждением не исполнены.

Разрешая настоящий спор и, удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", учитывая Положение о Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым, утвержденное Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 апреля 2014 года N 77, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что учреждение является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, местом массового пребыванием людей, в частности несовершеннолетних, виду чего пришел к выводу, что непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в ГБОУ РК "Джанкойская санаторная школа-интернат" создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества. При этом суд учел, что исполнение требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только учреждения, но и министерства, которое в соответствии с нормами федерального законодательства осуществляет финансирование мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего функционирования бюджетных учреждений.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточности, по мнению министерства, установленного судом срока исполнения возложенной на названного ответчика обязанности, апелляционный суд пришел к выводу, что такой срок отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в статьях 6, 6.1 ГПК РФ, предоставление более длительного срока исполнения решения приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию министерства, изложенную в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов в части установленного срока исполнения решения, основаны на субъективном ошибочном толковании норм права, были предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонены, незаконность принятых по делу судебных актов не подтверждают.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной заявителем части.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым по доверенности - Яшиной Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Дурнева С.Н.

Яковлев А.М.