Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-5994/2022[88-11417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волгоградской межрайоной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга к администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" о возложении обязанности по ликвидации объектов накопленного экологического вреда, по кассационной жалобе администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" на решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения прокурора ФИО3 об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Волгоградской межрайоной природоохранной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" о возложении обязанности по ликвидации объектов накопленного экологического вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Волгоградской межрайоной природоохранной прокуратурой проведены проверочные мероприятия на территории Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" в связи с образованием на них несанкционированных свалок отходов. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в Райгородском сельском поселении "адрес" имеются места несанкционированного размещения отходов. Вместе с тем, действующее законодательство РФ не позволяет размещать отходы в границах населенных пунктов и возлагает на землепользователей обязанность по предотвращению негативного воздействия отходов на землю. Согласно информации, предоставленной администрацией Светлоярского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки находятся на территории Райгородского сельского поселения. Выявленные нарушения являются недопустимыми и существенно нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

По изложенным основаниям прокурор Волгоградской межрайоной природоохранной прокуратуры просил суд обязать администрацию Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок: на территории земельного участка, расположенного к месту привязки Райгородское сельское поселение западная окраина "адрес" (GPS координаты 48.426056, 44.889538); на территории земельного участка, расположенного к месту привязки Райгородское сельское поселение "адрес", за территорией Райгородской СОШ в 10 метрах от спортивной площадки на склоне оврага "адрес" (GPS координаты 48.426562, 44.935959); на территории земельного участка, расположенного к месту привязки Райгородское сельское поселение "адрес", при спуске к водозабору с левой стороны на склоне "адрес" (GPS координаты 48.427007, 44.939681). Мероприятия по ликвидации провести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Волгоградской межрайоной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" о возложении обязанности по ликвидации объектов накопленного экологического вреда удовлетворены - на администрацию Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" возложена обязанность принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок: на территории земельного участка, расположенного к месту привязки Райгородское сельское поселение западная окраина "адрес" (GPS координаты 48.426056, 44.889538); на территории земельного участка, расположенного к месту привязки Райгородское сельское поселение "адрес", за территорией Райгородской СОШ в 10 метрах от спортивной площадки на склоне оврага "адрес" (GPS координаты 48.426562, 44.935959); на территории земельного участка, расположенного к месту привязки Райгородское сельское поселение "адрес", при спуске к водозабору с левой стороны на склоне "адрес" (GPS координаты 48.427007, 44.939681). Постановленным решением определено провести указанные мероприятия в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем администрации указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Волгоградской межрайоной природоохранной прокуратурой проведены проверочные мероприятия на территории Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" в связи с образованием несанкционированных свалок отходов.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии "адрес", ООО "Управление отходами - Волгоград", Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и "адрес" выявлено, что в Райгородском сельском поселении "адрес" имеются места несанкционированного размещения отходов.

При проведении обследования земельного участка, расположенного к месту привязки - Райгородское сельское поселение западная окраина "адрес" (GPS координаты 48.426056, 44.889538) выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде: твердых коммунальных отходов (ТКО); отходов пластика; отходов сучьев и ветвей: мусора от сноса и разборки зданий; прочая продукция из натуральной древесины. утратившая потребительские свойства; а также отходов от разборки и ремонта автомобилей, площадь захламления составляет - 3000 м2, объем отходов составляет - 30 м3.

При проведении обследования земельного участка, расположенного к месту привязки Райгородское сельское поселение "адрес", за территорией Райгородской СОШ в 10 метрах от спортивной площадки на склоне оврага "адрес" (GPS координаты 48.426562, 44.935959) выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде: твердых коммунальных отходов (ТКО); отходов сучьев и ветвей; прочая продукция из натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, площадь захламления составляет - 4000 м2, объем отходов составляет - 50 м3.

При проведении обследования земельного участка, расположенного к месту привязки - Райгородское сельское поселение "адрес", при спуске к водозабору с левой стороны на склоне "адрес" (GPS координаты 48.427007, 44.939681) выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде: отходов сучьев и ветвей; отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), а также обнаружены крупногабаритные отходы. Площадь захламления составляет - 1000 м2, объем отходов составляет - 100 м3.

Законодательством РФ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, также запрещается.

Действующее законодательство РФ в области охраны окружающей среды не позволяет размещать отходы в границах населенных пунктов и возлагает на землепользователей обязанность по предотвращению негативного воздействия отходов на землю.

Согласно информации, предоставленной администрацией Светлоярского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки находятся на территории Райгородского сельского поселения.

Бездействие ответчика по неисполнению требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика ликвидировать несанкционированную свалку отходов, определив срок для исполнения принятого решения - 3 месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесена к безусловной компетенции муниципального образования, в случае неисполнения указанной обязанности, в том числе в части организации ликвидации несанкционированных свалок, именно орган местного самоуправления должен нести ответственность за допущенное бездействие.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями пп. 18 п. 1 ст. 14 ФЗ РФ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Закрепление в п. 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ N 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами МСУ ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по обращению с отходами, а также позволяющих производить их утилизацию и обработку.

Положениями п. 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Таким образом, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на неразграниченных землях, возлагается на органы местного самоуправления.

В целом доводы кассационной жалобы администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев