Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6196/2022[88-11537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений "адрес" к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и взыскании пени, по кассационным жалобам представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 и представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, пояснения представителя ФИО5 - ФИО3, поддержавшей требования кассационной жалобы с учетом письменных дополнений по изложенным в них основаниям, пояснения представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя департамента имущественных отношений "адрес" ФИО12, возражавшей против удовлетворения требований обеих кассационных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений "адрес" обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

Заявленные департаментом имущественных отношений "адрес" исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений "адрес", выступающим в качестве арендодателя, и ФИО8, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером 23:37:010107003:478 несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:010107003:478, общей площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха "Баргузин", участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: "адрес", участок 1, предназначенный для гостиничного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 23:37:010107003:478, согласно которому п. 7.2 договора изменен путем указания о продлении срока договора до 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 (запись о регистрации N). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" произведена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей

по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 (доля в размере 1000/50000, запись о регистрации N). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" произведена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Чикнизовым M.Ш. (доля в размере 1000/50000, запись о регистрации N). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" произведена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 (доля в размере 5814/50000 запись о регистрации N), а также договора о передаче прав и обязанностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, (доля в размере 3000/50000, запись о регистрации N). В связи с ненадлежащим исполнением арендаторами обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:010107003:478 несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, департамент имущественных отношений "адрес" обратился в Анапский городской суд "адрес" с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу N) решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, заявленные департаментом имущественных отношений "адрес" исковые требования удовлетворены частично - расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5, ФИО2, ФИО1 возложена обязанность вернуть земельный участок департаменту имущественных отношений "адрес".

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nг-422/18 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N заявленные департаментом имущественных отношений "адрес" исковые требования удовлетворены частично - расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО5, ФИО2, ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок департаменту имущественных отношений "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" регистрационная запись об аренде погашена. Вместе с тем, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам аукциона, при этом арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к договорам размера арендной платы за участки со дня передачи участков, указанных в п. 1.3 договоров, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора, при этом неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п. 2.2, 2.4, 2.7 договора). В соответствии с п. 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением арендаторами обязательств по договору аренды земельного участка департаментом имущественных отношений "адрес" исчислена задолженность по арендной плате и пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность ФИО5 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13452491, 66 руб, по уплате пени в размере 2962971, 31 руб.; задолженность ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1692957, 79 руб, по уплате пени в размере 365411, 53 руб.; задолженность ФИО1 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286355, 94 руб. по уплате пени в размере 290563, 56 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако указанные претензионные требованиями ответчиками в добровольном порядке не исполнены - задолженность по арендной плате и пени до настоящего времени не погашена.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента имущественных отношений "адрес" удовлетворены частично - с ФИО5 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16415462, 97 руб, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13452491, 66 руб, задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2962971, 31 руб. С ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527205, 48 руб, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441883, 51 руб, задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85321, 97 руб. С ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1021724, 21 руб, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856370, 24 руб, задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165353, 97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений "адрес" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени отказано. Указанным решением в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации взыскана государственная пошлина с ФИО5 в сумме 49125, 89 руб, с ФИО1 в сумме 1575, 17 руб, с ФИО2 в сумме 3058, 95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем ФИО5 по доверенности ФИО3 и представителем ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационных жалоб содержит требования о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представителем ФИО11 поданы письменные дополнения к кассационной жалобе, в которых также заявлены требования об отмене постановленных по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились.

Представитель ФИО5 - ФИО3, поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине заболевания ФИО5

Представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал требования кассационной жалобы своих доверителей по изложенным в ней основаниям.

Представитель департамента имущественных отношений "адрес" ФИО12 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований обеих кассационных жалоб.

До начала судебного заседания в ФИО6 кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании по причине заболевания.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь ст. 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Ответчиком ФИО9 в подтверждение невозможности участвовать в судебном заседании по медицинским показаниям не представлены относимые и допустимые доказательства.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона между департаментом имущественных отношений "адрес", выступающим в качестве арендодателя и ФИО8, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды N, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок, площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером 23:37:010107003:478, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха "Баргузин", участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: "адрес", участок, предназначенный для гостиничного обслуживания (п. 1.1 договора аренды).

Срок аренды в договоре определен в течение 5 лет (п. 7.2. договора).

Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/026-23/026/042/2016-014.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ расчет размера арендной платы за участок изложен в Приложении к настоящему договору, который подписывается арендатором. Размер ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам аукциона, при этом арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно Приложению к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы составляет 17626400, 00 руб.

Положениями п. 2.4 приведенного договора аренды земельного участка определено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к договорам размера арендной платы за участки со дня передачи участка, указанного в п. 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Положениями п. 2.7 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений "адрес", выступающим в качестве арендодателя, и ФИО8, выступающим в качестве арендатора, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого установлен срок действия договора в течение 10 лет.

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, выступающим в качестве арендатора, и ФИО9, выступающим в качестве нового арендатора, заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, выступающим в качестве арендатора, и ФИО2, выступающим в качестве соарендатора, заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а соарендатор принимает долю в размере 5814/50000 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, выступающим в качестве арендатора, и ФИО1, выступающей в качестве соарендатора, заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а соарендатор принимает долю в размере 3000/50000 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений "адрес" к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений "адрес" к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка.

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N заявленные департаментом имущественных отношений "адрес" исковые требования удовлетворены частично - расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО5, ФИО2, ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок департаменту имущественных отношений "адрес". В остальной части решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - департамента имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" регистрационная запись об аренде погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств соарендаторами земельного участка ФИО9, ФИО1, ФИО2 по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена задолженность по арендной плате и пени, в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако указанные претензионные требованиями ответчиками проигнорированы, задолженность по арендной плате и пени до настоящего времени не погашена.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО9, ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем, истцом исчислена задолженность согласно представленного расчету, который проверен судом и признан соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом доказательств своевременной оплаты арендных платежей за заявленный истцом период ответчиками суду не представлено, при этом ответчики правильность представленного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени, как в части алгоритма вычислительных действий, так и в части суммы начисления, не оспорили.

Судом по заявлению ФИО1 и ФИО2 применены последствия пропуска стороной истца срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно материалам дела исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2018 года), с учетом заявления ответчиков ФИО1, ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, при отсутствии доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по арендной плате, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ (1 квартал 2018 г.) и до ДД.ММ.ГГГГ (2 квартал 2018 года), а применение срока исковой давности следует исчислять до ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным основаниям судом первой инстанции с ответчика ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441883, 51 руб, а также взыскании с ответчика ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856370, 24 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 199 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО9 ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям департамента имущественных отношений "адрес" не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13452491, 66 руб.

На основании п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, обосновано не нашел оснований для снижения неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд в ходе производства по делу пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате пени до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 199 ГК РФ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85321, 97 руб.; с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165353, 97 руб. Поскольку ФИО9 ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям департамента имущественных отношений "адрес" не было заявлено, суд первой инстанции взыскал с ФИО5 в пользу департамента имущественных отношений "адрес" задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2962971, 31 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭС17-17952.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчикам препятствий в пользовании имуществом со стороны арендодателя, судами не установлено, в связи с чем ссылка кассаторов на п. 4 ст. 614 ГК РФ признана несостоятельной. Кроме того, стороной ответчика в ходе производства по делу не заявлялось требований о снижении размера арендной платы.

Суд находит обоснованными возражения стороны истца, согласно которым со стороны ответчика осуществлялось длительное сопротивление в освобождении земельного участка.

Заочным решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (2-3801/2018) удовлетворены требования департамента имущественных отношений "адрес" о признании самовольной постройкой объектов незавершенного строительства и обязании ФИО5, ФИО2, ФИО1 привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:478 площадью 50000 кв.м. путем осуществления за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения демонтажа забора, сноса самовольных построек, объектов незавершенного строительства. В целях обеспечения указанного иска на основании заявления департамента определением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N наложен запрет ФИО5, ФИО2, ФИО1 и иным лицам осуществлять любую хозяйственную деятельность в границах спорного земельного участка. Определение обращено к немедленному исполнению. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом "адрес" по делу N (2-3801/2018) судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по краносдарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство N-ИП о запрете ФИО5, ФИО2, ФИО1 и иным лицам осуществлять любую хозяйственную деятельность в границах спорного земельного участка. На основании заявления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определением Анапского городского суда "адрес" был изменен порядок и способ исполнения решения суда. Обязанность по исполнению требований исполнительных документов возложена на ООО "Капвысотстрой" с последующим взысканием расходов с должников.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы обеих кассационных жалоб ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассаторов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассаторами несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые ответчиками судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые кассаторами судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований обеих кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 и представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев