Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-619/2022[88-8394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ "Биолог" о признании недействительными протоколов общих собраний, признании виновным председателя в утрате списков членов товарищества, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявил иск ТСН "СНТ "Биолог", в котором, уточнив исковые требования, просил:

- признать недействительными протоколы всех общих собраний ТСН "СНТ "Биолог" (кроме собраний от 5 июля 2020 года и от 10 октября 2020 года), в том числе протокол N 1 общего собрания от 24 августа 2019 года, протокол N 1 общего собрания от 15 декабря 2018 года, протокол N 1 общего собрания от 18 июня 2017 года, протокол N 2 общего собрания от 5 июня 2016 года, протокол N 1 общего собрания от 28 февраля 2016 года, протокол N 1 общего собрания от 25 апреля 2015 года, протокол N 1 общего собрания от 6 декабря 2014 года, протокол N 1 общего собрания от 27 апреля 2014 года; а также протоколы общих собраний за 1988-2013 годы;

- признать председателя ТСН "СНТ "Биолог" ФИО5 виновным в утрате списков товарищества с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании, которые в силу части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, являются неотъемлемой частью протоколов общих собраний.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 24 августа 2019 года, 15 декабря 2018 года, 18 июня 2017 года, 5 июня 2016 года, 28 февраля 2016 года, 25 апреля 2015 года, 6 декабря 2014 года, 27 апреля 2014 года состоялись общие собрания членов ТСН СНТ "Биолог", что подтверждается протоколами общих собраний, представленными суду в подлинниках, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно спискам лиц, присутствующих на общих собраниях, ФИО1 принимал личное участие в общих собраниях, состоявшихся 24 августа 2019 года, 5 декабря 2018 года, 18 июня 2017 года, 5 июня 2016 года, 28 февраля 2016 года, 5 апреля 2015 года.

При этом на общих собраниях 15 декабря 2018 года, 18 июня 2017 года, 5 июня 2016 года ФИО1 как председатель ревизионной комиссии докладывал результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Также судом установлено, что копии всех указанных протоколов от 24 августа 2019 года, от 15 декабря 2018 года, от 18 июня 2017 года, от 5 июня 2016 года, от 28 февраля 2016 года, от 25 апреля 2015 года, от 6 декабря 2014 года, от 27 апреля 2014 года были вручены ФИО1 17 июля 2020 года, что подтверждается представленным реестром врученных документов о деятельности ТСН СНТ "Биолог".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что об оспаривании протоколов ФИО6 обратился 15 января 2021 года, то есть по прошествии установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решений общих собраний.

Кроме того из заявленных исковых требований следует, что истец не оспаривает данные решения общих собраний, а также общих собраний за 1988-2013 годы, а просит признать недействительными протоколы общих собраний членов ТСН СНТ "Биолог" по мотиву их недействительности в связи с отсутствием самих протоколов и предоставления ему списков лиц, участвующих в собраниях.

Вместе с тем, такого способа защиты нарушенного права как признание недействительными протоколов общих собраний членов гражданско-правового общества, положения гражданского законодательства, а также правовые нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержат.

Протокол общего собрания сам по себе как письменный документ не является актом, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, в соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия для граждан порождают решения собрания, которые отражены в протоколе, и которые могут быть оспорены участниками гражданско-правового сообщества в порядке, установленном законом. При этом сами решения общих собраний истец не оспаривает.

Принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи