Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-7396/2022[88-19516/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Зарезина А.Н. на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29.11.2021, по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Семья" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив "Семья" обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 453 999, 79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 556, 00 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Михайловский районный суд Волгоградской области, ссылаясь в обоснование ходатайства, что условиями, заключенного с истцом договора подсудность споров отнесена к Михайловскому районному суду Волгоградской области.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.08.2021 ходатайство ФИО1 удовлетворено, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29.11.2021 определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.08.2021отменено, настоящее гражданское дел направлено в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Березин А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Севастопольского городского суда от 29.11.2021, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Отменяя определение суда первой инстанции о передачи дела для рассмотрения в Михайловский районный суд Волгоградской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что местом регистрации ответчика является "адрес" применив при этом положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установив, что представленные сторонам договоры имеют существенные различия в тексте, в том числе и, в части определения подсудности споров вытекающих из данных договоров, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о неподсудности ему данного гражданского дела является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки представленных обеими сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.08.2021 о передаче дела по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области обоснованно отменено в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, с направлением гражданского дела в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, поскольку при его принятии нормы процессуального права применены верно.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29.11.2021- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова