Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-7815/2022[88-19624/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, управлению по вопросам земельных отношений администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, ФИО17 о признании недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО27, ФИО3, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО25 Т.Ю, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16 обратились с иском к администрации муниципального образования "Усть-Лабинский район Краснодарского края" (далее - администрация МО Усть-Лабинский район), управлению по вопросам земельных отношений администрации Усть-Лабинский район, ФИО36 о признании недействительными торгов и применении последствий недействительной сделки.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 апелляционное определение от 27.08.2019 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2020 решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2019 отменены, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Суд постановил:признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1221 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", примыкающий к многоквартирному дому по адресу: "адрес", с южной стороны (от "адрес"), состоявшиеся 16 февраля 2015 года. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 19 февраля 2015 года по результатам торгов между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и ФИО17. Обязать ФИО17 возвратить администрации муниципального образования Усть-Лабинский район указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Взыскать в пользу ФИО17 с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район стоимость указанного земельного участка в размере 561 750, 00 рублей. Прекратить право собственности ФИО17 на указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО17 N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов, потраченных на оплату услуг представителя в размере 210 000, 00 рублей.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Управления по вопросам земельных отношений и ФИО17 солидарно в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000, 00 рублей, с Управления по вопросам земельных отношений администрации муниципального образования Усть-Лабинский район судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000, 00 рублей. Кроме того, с ФИО17 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Удовичко И.Б. ставит вопрос об отмене актов судов первой и апелляционной инстанций по вопросу распределения судебных расходов, ссылаясь на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные нарушения допущены при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Суд постановил:признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1221 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", примыкающий к многоквартирному дому по адресу: "адрес", с южной стороны (от улицы Воронежской), состоявшиеся 16 февраля 2015 года. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 19 февраля 2015 года по результатам торгов между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и ФИО17. Обязать ФИО17 возвратить администрации муниципального образования Усть-Лабинский район указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Взыскать в пользу ФИО17 с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район стоимость указанного земельного участка в размере 561 750, 00 рублей. Прекратить право собственности ФИО17 на указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО17 N от 30.09.2019.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 210 000, 00 рублей.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Управления по вопросам земельных отношений и ФИО17 солидарно в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 отменено. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000, 00 рублей. Взысканы с Управления по вопросам земельных отношений администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000, 00 рублей. Взысканы с ФИО17 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1)

При рассмотрении дела суды не дали оценки представленных истцом доказательств размера расходов, не оценили возражения ответчиков на заявленные ответчиком требования, не проверили соразмерность заявленных ответчиком требований объему удовлетворенных требований истца по существу спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, полагаю необходимым отменить апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 октября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Иванова