Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-795/2022[88-7985/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N19" УФСИН России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о понуждении к исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства в части осуществления ремонтных работ, по кассационной жалобе представителя УФСИН России по "адрес" ФИО4 на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Волгоградской области) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области) о понуждении к исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства в части осуществления ремонтных работ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что жилые и вспомогательные помещения общежития женского отряда участка колония-поселение ИК-19 (согласно техническому паспорту) - здание аптеки, не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

В частности, имеются многочисленные повреждения штукатурного слоя стен спальных помещений N "данные изъяты" (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "коридор", N "служебное" и N "служебное" соответственно), комнаты воспитательной работы с осужденными и комнаты приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное"). Имеются многочисленные повреждения напольного покрытия и выпирающие над полом трубы отопления в спальных помещениях N N, 2 (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "служебное" и "данные изъяты"служебное" соответственно). Комната приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное") содержится в антисанитарном состоянии ввиду наличия грибковых образований, следов сырости на стенах и потолке, а также повреждения лакокрасочного слоя напольного покрытия.

Указанные нарушения ранее отражались в обобщенном представлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Однако до настоящего времени нарушения не устранены. Неисполнение исправительным учреждением требований по надлежащему материально-бытовому обеспечению осужденных женского отряда участка колонии-поселения ИК-19 ставит под угрозу жизнь и здоровье осужденных, отбывающих в колонии-поселении наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного прокурор просил суд возложить на УФСИН России по Волгоградской области обязанность профинансировать проведение ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Волгоградской области необходимых работ для устранения повреждений штукатурного слоя стен спальных помещений N N, 2, 3, 4 (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "коридор", N "служебное" и N "служебное" соответственно), комнаты воспитательной работы с осужденными и комнаты приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное"), устранения повреждений напольного покрытия и выпирающих над полом труб отопления в спальных помещениях N и N (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "служебное" и 10 "служебное" соответственно), устранения повреждений лакокрасочного слоя напольного покрытия, грибковых образований, следов сырости на стенах и потолке комнаты приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное"). Возложить на ФКУ ИК N УФСИН России по Волгоградской области обязанность устранить повреждения штукатурного слоя стен спальных помещений NN N (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "коридор", N "служебное" и N "служебное" соответственно); комнаты воспитательной работы с осужденными и комнаты приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное"); повреждения напольного покрытия и выпирающих над полом труб отопления в спальных помещениях N и N (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "служебное" и "данные изъяты" "служебное" соответственно); повреждения лакокрасочного слоя напольного покрытия, грибковых образований, следов сырости на стенах и потолке комнаты приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное").

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 октября 2021 года, исковые требования прокурора удовлетворены полностью. Суд возложил на УФСИН России по Волгоградской области обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу профинансировать проведение необходимых работ, а на ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Волгоградской области возложил обязанность в течение одного месяца с момента осуществления УФСИН России по Волгоградской области финансирования, устранить имеющиеся недостатки.

В кассационной жалобе представителем УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор полагает, что возложение судом на УФСИН России по Волгоградской области обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение ремонтных работ является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Полагает, что ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области принимает все возможные меры для исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства и часть из выявленных в ходе проверки недостатков, была устранена. В деле отсутствуют доказательства того, что неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние помещений ставит под угрозу жизнь и здоровье пребывающих там лиц, отсутствуют доказательства о наличии жалоб осужденных на неудовлетворительное состояние помещений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции прибыл старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, которая возражала относительно удовлетворения кассационный жалобы, просила состоявшиеся по делу решения оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судом установлено, что ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области является правообладателем здания аптеки, переоборудованного под общежитие женского отряда колонии-поселения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ФКУ ИК N 19 УФСИН России по "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что жилые и вспомогательные помещения общежития женского отряда участка колония-поселение ИК-19 (согласно техническому паспорту) - здание аптеки (инвентарный N, реестровый N) не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

А именно, имеются многочисленные повреждения штукатурного слоя стен спальных помещений N N, N (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "коридор", N "служебное" и N "служебное" соответственно), комнаты воспитательной работы с осужденными и комнаты приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное"). Имеются многочисленные повреждения напольного покрытия и выпирающие над полом трубы отопления в спальных помещениях N N, N (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения N "служебное" и N "служебное" соответственно). Комната приема пищи (согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение N "служебное") содержится в антисанитарном состоянии ввиду наличия грибковых образований, следов сырости на стенах и потолке, а также повреждения лакокрасочного слоя напольного покрытия.

Указанные нарушения ранее отражались в обобщенном представлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

В ответ на представление, начальником учреждения представлена информация о проведении частичного косметического ремонта в помещении и проведении планировки ремонта остальной части общежития. Однако на момент обращения в суд с иском, допущенные нарушения не устранены.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.150 ГК РФ, ст.ст. 45, 206 ГПК РФ, ст.101 УИК РФ, а также Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уставом ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку неисполнение исправительным учреждением требований по надлежащему материально-бытовому обеспечению осужденных женского отряда участка колонии-поселения ИК-19 ставит под угрозу жизнь и здоровье осужденных, отбывающих в колонии-поселении наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

Доводы кассационной жалобы по своей сути повторяют позицию ответчика занятую им при рассмотрении данного спора в судах нижестоящих инстанций, и указанные в ней обстоятельства являлись предметом разбирательства двух судебных инстанций, в результате которого получили надлежащую оценку и были обоснованно отвергнуты судами. Исходя из этого следует, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права нижестоящими судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Волгоградской области Китаевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи