Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N П16-2146/2022[16-6679/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Клейменова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2021 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении Клейменова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N51 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2021 года Клейменов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Клейменов В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, ставит вопрос об их отмене, поскольку судьями допущены процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут на "адрес" в районе "адрес", Республики Крым, Клейменов В.В. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный номер N), допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, в нарушение п.п. 11.4 и 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В пункте 11.4. ПДД РФ указано, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Для квалификации деяния в качестве правонарушения, не имеет значения в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как видно из видеозаписи, автомашина "Фольксваген Туарег" при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Не смотря на непризнание Клейменовым В.В. своей вины, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина в его совершении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 марта 2021 года, рапортом УУП УМВД России по г. Керчи ФИО2, схемой административного правонарушения, объяснениями ФИО3, видеозаписью.

При таких обстоятельствах факт обгона Клейменовым В.В. транспортного средства в нарушение пункта 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Исходя, из вышеизложенного, прихожу к выводу, что вина Клейменова В.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте запрещенном ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей полностью доказана, а его действия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - квалифицированы верно.

Все представленные суду доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми и не вызывают у суда сомнений в своей подлинности.

Доводы жалобы Клейменова В.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия у него водительского удостоверения N от 20 августа 2014 года, указанного в протоколе об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат. Так, материалами дела установлено, что Клейменов В.В. осознанно при составлении протокола об административном правонарушении предоставил недействующее водительское удостоверение N от 20 августа 2014 года, якобы им утраченное в 2017 году. При этом 13 февраля 2019 года при оформлении правонарушения по части 3 статьи 12.4 КоАП РФ, он предъявил новое водительское удостоверение N от 22 сентября 2017 года.

Что касается довода жалобы Клейменова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, то он также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что в нем содержатся все необходимые для фиксации правонарушения сведения, с данным процессуальным документом Клейменов В.В. ознакомлен. Права разъяснены ему в полном объеме, что также подтверждается собственноручной подписью Клейменова В.В.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Клейменова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Клейменова В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Клейменова В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Клейменова В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2021 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2021 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу Клейменова В.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь