Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2813/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30 июня 2021 г. N1881002200001282233, решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2021 г. и решение Алтайского краевого суда от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении Попова Глеба Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30 июня 2021 г. N1881002200001282233, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2021 г. и решением Алтайского краевого суда от 28 октября 2021 г, Попов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Качкаев Е.В, действующий в интересах Попова Г.В. на основании ордера, просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями 12 главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2021 г. в 15 часов 30 минут в районе дома 8 по пр.Ленина в г.Барнауле, Попов Г.В, являясь водителем транспортного средства Хундай ix35, государственный регистрационный знак N, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по пр.Ленина от ул.Ползунова в сторону ул.Гоголя, пересек дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7; письменными объяснениями Попова Г.В.; письменными объяснениями другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; схемой организации дорожного движения; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Попова Г.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, руководствуясь положениями Правил дорожного движения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточным основанием для признания Попова Г.В. виновным в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что вина Попова Г.В. в совершении правонарушения не доказана, поскольку имеющиеся в деле доказательства находятся в противоречии с данными видеозаписи факта дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что Попов Г.В. какого-либо маневра перестроения на соседнюю полосу движения перед пешеходным переходом не совершал, являлся предметом изучения судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонен по мотивам, указанным в судебных актах.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка имеющейся в деле видеозаписи с наружной камеры наблюдения, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств. Видеозапись имеет ограниченный угол обзора и не исключает факт перестроения автомобиля под управлением Попова Г.В. на соседнюю полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения за пределами видимости камеры.

Ходатайство Попова Г.В. о назначении видеотехнической экспертизы разрешено судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым данное ходатайство отклонено приведены в протоколе судебного заседания (л.д.57 оборот), и являются правильными.

Доводы жалобы о том, что Попов Г.В. свои объяснения написал под диктовку инспектора ДПС, все процессуальные документы, составленные должностным лицом, подписаны им под психологическим давлением, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30 июня 2021 г. N1881002200001282233, решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2021 г. и решение Алтайского краевого суда от 28 октября 2021 г, вынесенные в отношении Попова Глеба Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Попова Г.В. - Качкаева Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина