Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 16-2848/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Костылева Р.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 22 июля 2021г., решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2022г., вынесенные в отношении Костылева Романа Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 22 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2022г, Костылев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе Костылев Р.Д. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из постановления от 22 июля 2021г, основанием для привлечения Костылева Р.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 16 мая 2021г. в 07 час. 30 мин. в районе дома N52 по ул.Трикотажная г.Новосибирска управлял автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении жалобы на постановление Костылев Р.Д. и его защитник заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части даты составления протокола об административном правонарушении и даты совершения административного правонарушения без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данным доводам при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в части даты составления протокола об административном правонарушении и даты совершения административного правонарушения должностным лицом внесены исправления. В протоколе имеется запись "исправлено в присутствии Костылева Р.Д.".

Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что ранее настоящий административный материал направлялся мировому судье на рассмотрение, однако был возвращен для исправления недостатков, в том числе, неверном указании даты составления протокола об административном правонарушении и даты совершения административного правонарушения. Для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении Костылев Р.Д. извещался путем телефонограммы. Исправления в протокол были внесены без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Костылева Р.Д. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол, в том числе оформленной в установленном порядке телефонограммы.

Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений, также отсутствуют.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований вышеприведенных норм КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии по делу хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 22 июля 2021г, решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2022г, вынесенные в отношении Костылева Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костылева Р.Д. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 22 июля 2021г, решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 февраля 2022г, вынесенные в отношении Костылева Романа Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных