Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 16-2877/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 27 октября 2021г. и решение Кировского районного суда г.Омска от 24 января 2022 г., вынесенные в отношении Собенникова Виктора Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 27 октября 2021г, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г.Омска от 24 января 2022 г, Собенников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Собенников В.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе Скобенников В.Е. указывает на то, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без надлежащего его извещения.

Как усматривается из материалов дела жалоба Собенникова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 27 октября 2021г, определением судьи Кировского районного суда г.Омска от 25 ноября 2021 г. принята к производству и назначена к рассмотрению на 8 декабря 2021 г.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались на 17 декабря 2021 г. в связи с необходимостью надлежащего извещения участников процесса, на 18 января 2022 г. и 24 января 2022 г. в связи с неявкой инспектора ДПС.

Вместе с тем, 24 января 2022 г. жалоба Скобенникова В.Е. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, сведений об извещении которого, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, право Собенникова В.Е. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, невозможно сделать однозначный вывод об участии защитника в судебном заседании 24 января 2022 г.

Из протокола судебного заседания 24 января 2022 г. указано о явке в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, явка иных лиц не отражена (л.д. 86). Из аудиозаписи судебного заседания не следует, что судьей устанавливалась явка участников процесса, выяснялись причины неявки (л.д.85). В решении судьи районного суда содержатся сведения о неявке Собенникова В.Е. в судебное заседании при надлежащем его извещении и участии защитника Шипицина Е.А.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г.Омска от 24 января 2022 г, вынесенное в отношении Собенникова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Собенникова В.Е. удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г.Омска от 24 января 2022 г, вынесенное в отношении Собенникова Виктора Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Омска.

Судья И.В.Конкина