Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-3112/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску от 30 ноября 2021 г. N 18810042210000531207, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022 г. и решение Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г., вынесенные в отношении Тереховой Виктории Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску от 30 ноября 2021 г. N 18810042210000531207, оставленным без изменения решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022 г. и решением Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г, Терехова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Терехова В.А. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленным материалов следует, что 30 ноября 2021 г. в 22 часа 45 минут у дома N 15 по ул. Юдина в г.Междуреченске Терехова В.А, являясь водителем транспортного средства Mazda CX5, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Эти обстоятельства и вина водителя Тереховой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД; дислокацией дорожных знаков; пояснениями сотрудника полиции, опрошенного в судебном заседании и иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Тереховой В.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 при установке знака объективно ничем не подтвержден. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям ГОСТ Р 52289-2019 у суда не имеется.

Нахождение автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", подтверждается материалами дела, а довод жалобы о том, что её маршрут проходил по территории вне зоны видимости дорожного знака, не может быть принят во внимание.

В конкретной дорожной ситуации, водитель Терехова В.А. обязана выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа, заявитель факт совершения правонарушения оспаривал, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенных по делу актов.

Порядок и срок привлечения Тереховой В.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для признания вменяемого Тереховой В.А. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску от 30 ноября 2021 г. N 18810042210000531207, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022 г. и решение Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г, вынесенные в отношении Тереховой Виктории Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тереховой В.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина