Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 16-3132/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 10 декабря 2021 г., решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2022 г., вынесенные в отношении Файля Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2022 г, Файль Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Файль Р.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Файль Р.С. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами поведения в здании, помещениях Индустриального суда г.Барнаула, утвержденными председателем Индустриального суда г.Барнаула Алтайского края 24.08.2020, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям суда, в том числе запрещается оставлять без присмотра личные вещи и документы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Файль Р.С. к административной ответственности по указанной выше статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 21.09.2021 года в 16 часов 20 минут в здании Индустриального районного суда г.Барнаула, расположенного по адресу: "адрес" была обнаружена черная сумка, рядом никого из посетителей не было. В результате поисков выяснилось, что данная сумка принадлежит гражданину Файлю Р.С, который находился в противоположном конце коридора первого этажа. Судебными приставами Файлю Р.С. были разъяснены правила поведения граждан в суде. В 17 часов 05 минут 21.09.2021 по вышеуказанному адресу Файль Р.С. вновь оставил сумку без присмотра, вел себя вызывающе, вступал в пререкания с судебными приставами, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава не реагировал.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Файля Р.С, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приведенные заявителем жалобы доводы, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, рассмотревших настоящее дело, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций о надлежащем извещении Файля Р.С. о времени и месте составления протокола сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение составленную судебным приставом телефонограмму, которую Файль Р.С. получил лично, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Файль Р.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 10 декабря 2021 г, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2022 г, вынесенные в отношении Файля Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Файля Р.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина