Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-3311/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 3 марта 2022г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Иркут" Кендыша Аркадия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 11 августа 2021г. Кендыш А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 29 ноября 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Иркутского областного суда от 3 марта 2022г. решение судьи Кировского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе Кендыш А.Л. просит решение областного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста, поданного прокурором на постановление должностного лица и решение районного суда по делу об административном правонарушении, судьей областного суда установлено, что судом нижестоящей инстанции не выполнены требования статьи 29.10 КоАП РФ, предъявляемые к содержанию постановления, а именно: в решении отсутствует описание события административного правонарушения, не отражены конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства его совершения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Иркутского областного суда пришел к выводу о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

На день рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Следовательно, выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением не усматриваю.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Иркутского областного суда от 3 марта 2022г, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Иркут" Кендыша Аркадия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кендыша А.Л. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина