Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 16-3679/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Гавриша С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 24 января 2022 года и решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гавриша Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 28 марта 2022 года, Гавриш С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гавриш С.М. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 года в 22 час. 57 мин. в районе дома N 1 по ул. Советская с. Сидоровка Романовского района Алтайского края водитель Гавриш С.М, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), видеозаписью на дисках (л.д. 12), показаниями инспекторов ДПС, данными при рассмотрении дела и жалобы на постановление (л.д. 33-34, 90).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Гавриша С.М. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гавриш С.М. отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Гавриша С.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а напротив, усомнившись в исправности технического средства измерения, просил сотрудников ДПС направить его на освидетельствование в медицинское учреждение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гавриша С.М. состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, изначально Гавриш С.М. выразил устное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако впоследствии при подписании соответствующего протокола собственноручно зафиксировал в нем свой отказ от прохождения данной процедуры, ссылаясь на нежелание оставлять свой автомобиль.

Отказ пройти медицинское освидетельствование Гавриш С.М. выразил добровольно при отсутствии какого-либо принуждения со стороны инспекторов ДПС.

При этом причины такого отказа не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов предыдущих судебных инстанций о виновности Гавриша С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя указанный довод, судьями были допрошены должностные лица ГИБДД ФИО4 и ФИО5 с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания названных лиц согласуются с содержанием видеозаписи, в связи с чем они обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Ссылка заявителя на некорректную формулировку требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения исследованной видеозаписью не подтверждается (25 мин. 54 сек. видеофайла MVI_0576).

Доводы жалобы Гавриша С.М. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о незаконности постановления и решения. Данные доводы были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены по указанным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Гавриша С.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гавришу С.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 24 января 2022 года и решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гавриша Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гавриша С.М. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин